Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 12 ноября 2020 года 

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л., 

с участием заявителя ФИО1, 

представителя ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ФИО №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № начальника ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ФИО №1 от 14.10.2020 г. о привлечении ФИО1 по ч.3 ст. 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ФИО №1 от 14.10.2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку 14.08.2020 в 13 час. 07 мин. на 29 км. 

<

адрес> нарушил 15 Приказ Минтранса РФ, а именно ФИО1 управляя транспортным средством МАН TGХ 18.400 г/н № оборудованным тахографом, нарушил установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей, беспрерывное время управления составило более 4х часов, а именно 4 часа 15 минут, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что сотрудники ГИБДД суммировали периоды управления транспортным средством, указанные на тахограмме, не учитывая перерывы между ними, что не соответствует нормам о режиме труда и отдыха водителей.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ФИО №2 в судебном заседании, подтвердил факт допущенного нарушения, считал вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха, которая влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положения Приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 (ред. от 07.08.2019) "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, водителей пожарных и аварийно-спасательных автомобилей включая автомобили, предназначенные для оказания медицинской помощи гражданам, в том числе эвакуации пострадавших при чрезвычайных ситуациях, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации (далее - водители). ФИО1, не оспаривалось, что он работает по трудовому договору на принадлежащему стороннему лицу транспортному средству МАН TGХ 18.400 г/н №.

Согласно п. 19 вышеуказанного Приказа, не позже, чем через четыре часа управления автомобилем водитель обязан сделать специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути (подпункт "б" пункта 15 Положения) продолжительностью не менее 15 минут, в дальнейшем перерывы такой продолжительности предусматриваются не более чем через каждые 2 часа. В том случае, когда время предоставления специального перерыва совпадает со временем предоставления перерыва для отдыха и питания (пункт 25 Положения), специальный перерыв не предоставляется.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено должностным лицом, 14.08.2020 г. в 13 час. 07 мин. водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством МАН TGХ 18.400 г/н № в нарушение 15 Приказа Минтранса РФ гр. ФИО1 управлял транспортным средством непрерывно более 27 минут, затем, в нарушение п.19 Приказа Минтранса №15 его перерыв для отдыха от управления транспортным средством составляет менее 15 минут (11 минут), затем вновь управлял транспортным средством более 2х часов (3 часа 48 минут), а следовательно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 31.08.2020 г. и постановлением № от 15.10.2020 г. с указанием обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения;

- рапортом от 14.08.2020 г. ИДПС ОГИБДД О МВД России по Новоселицкому району от 14.08.2020 г. о том, что 14.08.2020 г. в 13 час. 07 мин. водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством МАН TGХ 18.400 г/н № в нарушение 15 Приказа Минтранса РФ гр. ФИО1 управлял транспортным средством непрерывно более 4х часов;

- распечаткой с тахографа от 14.08.2020 г., подтверждающей время движения и отдыха.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, являются доказательствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого должностным лицом решения, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы ФИО1 о том, что его действия не нарушали п.26.1 ПДД РФ суд отвергает, поскольку, как следует из 26.1 ПДД РФ, не позднее 4 часов 30 минут с момента начала управления транспортным средством или с момента начала очередного периода управления транспортным средством водитель обязан сделать перерыв для отдыха от управления транспортным средством продолжительностью не менее 45 минут, после которого этим водителем может быть начат очередной период управления транспортным средством. Указанный перерыв для отдыха может быть разделен на 2 части или более, первая из которых должна составлять не менее 15 минут, а последняя - не менее 30 минут. Однако ФИО1 управлял транспортным средством непрерывно более 27 минут, затем, в нарушение п.26.1 ПДД РФ, его перерыв для отдыха от управления транспортным средством составляет менее 15 минут (11 минут), затем вновь управлял транспортным средством более 2х часов (3 часа 48 минут).

Принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, суд не усматривает, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку с учетом признаков объективной стороны совершенного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, так как существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области административных правонарушений на транспорте.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ФИО №1 от 14.10.2020 г. о привлечении ФИО1 по ч.3 ст. 11.23 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Жигулевского городского суда подпись Тришкин Е.Л.