Дело № 1-118/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Егорова К.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, снят с учета по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах,

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 3 м. от входа в магазин «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес>, где у кирпичного столба увидел два пакета с находящимся в них имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 В указанные дату, время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 3 м. от входа в магазин «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя 

<

данные изъяты>, осознавая степень общественной опасности своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к кирпичному столбу, где с земли взял два пакета, в которых находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: горнолыжный комбинезон марки «SPORTSOLO» розового цвета, размер «М» стоимостью 8286 руб. 00 коп., горнолыжный шлем марки «SINNER»TITANVISOR-LSIHE-139-10D-61 черного цвета, стоимостью 13075 руб. 19 коп., и не представляющие материальной ценности женские перчатки розового цвета, толстовка марки «Монтеро» черного цвета, балаклава черного цвета, после чего, удерживая вышеуказанное имущество при себе, покинул место совершения преступления, тем самым 

<

данные изъяты> похитив его.

Впоследствии ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 21 361 рубль 19 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, обстоятельства, изложенные в описательной части приговора подтвердил, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на участке местности, расположенном около входа в магазин «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес>, поднял с земли два пакета, в которых находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего, удерживая вышеуказанное имущество при себе, покинул место совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 21 361 руб. 19 коп.

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что у нее в собственности имеется горнолыжный комбинезон розового цвета, приобретенный ей ДД.ММ.ГГГГ за 14 500 руб., который в настоящее время она оценивает в 8 286 руб. Кроме того, у нее имеется горнолыжный шлем черного цвета с наклейками, приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ года за 19 000 руб., который в настоящее время она оценивает в 13 075 руб. 19 коп. Также, у нее имеются специальные перчатки, термобелье и балаклава не представляющие материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ она собиралась вместе с родителями поехать в 

<

адрес> на новогодние праздники. При этом она собрала с собой вышеуказанные вещи, которые сложила в два пакета. Вещи грузились в автомобиль на парковке напротив входа в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Как оказалось, вещи в машину сложили не все, но обнаружилось это уже после нового года. По приезду ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, она решила обратится в полицию. Поскольку она учиться и не имеет постоянного дохода, причиненный ей ущерб является для нее значительным.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> (том 1 л.д. 9-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью событий, происходящих ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ФИО1 изъяты: горнолыжный комбинезон марки «SPORTSOLO» розового цвета, размер «М», горнолыжный шлем марки «SINNER» TITAN VISOR – L SIHE-139-10D-61 черного цвета, розовые перчатки, толстовка черного цвета, фирмы «Монтеро» (том 1 л.д. 26-29).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый CD-R диск с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33-36).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место и обстоятельства совершения им преступления (том 1 л.д. 52-58).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: горнолыжный комбинезон марки «SPORTSOLO» розового цвета, размер «М», горнолыжный шлем марки «SINNER» TITAN VISOR – L SIHE-139-10D-61 черного цвета, розовые перчатки, толстовка черного цвета, фирмы «Монтеро», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (том 1 л.д. 59-63).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость горнолыжного комбинезона марки «SPORTSOLO» розового цвета, размер «М», - 8286 руб., горнолыжного шлема марки «SINNER»TITANVISOR-LSIHE-139-10D-61 черного цвета, - 13075 руб. 19 коп., с учетом эксплуатационного износа, на момент хищения - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72-75).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий, в ее показаниях не установлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют 

<

данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5 000 рублей, а также стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход и состав семьи.

В ходе производства следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, а также возврат похищенного имущества потерпевшей в ходе предварительного расследования.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает характеристики ФИО1, что последний на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные место регистрации и жительства, трудоустроен не официально, а также иные данные о личности подсудимого в полной мере.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>; 099); л/счет 

<

***>; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО7 САРАТОВ; Счет: 03№; БИК: 016311121; ИНН 

<

***>; КПП 645201001; ОКТМО 63701000; КБК 188 1 №, кор. счет. 40№, УИН 18№.

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.

- горнолыжный комбинезон марки «SPORTSOLO» розового цвета, размер «М», горнолыжный шлем марки «SINNER» TITAN VISOR – L SIHE-139-10D-61 черного цвета, розовые перчатки, толстовка черного цвета, фирмы «Монтеро», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья