10RS 0№-37

Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года 

<

адрес> 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Костина В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Филипповской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

2) ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов (к отбытию наказания не приступала), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом Республики Карелия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденной на 2 года в исправительную колонию общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

и ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

2) ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов (к отбытию наказания не приступал), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Республики Карелия, имея умысел на хищение путем мошенничества денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, выпущенной на имя Потерпевший №1, завладела данной банковской картой, после чего, в период времени с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> Республики Карелия, предложила ФИО1 и ФИО3 совершить хищение путем мошенничества денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 путем оплаты данной картой покупок в магазинах поселка Калевала, с чем ФИО1 и ФИО3 согласились, вступив таким образом между собой в преступный сговор. После этого ФИО1, в вышеуказанный период времени, имея умысел на хищение путем мошенничества денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, действуя согласно ранее распределенным ролям, пришла в магазин «Сельпо», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с целью оплаты приобретенных товаров, ФИО1 предъявила работнику указанного магазина банковскую карту Потерпевший №1, умолчав о незаконном владении ею данной банковской картой, введя в заблуждение работника указанного магазина, создав впечатление о правомерности использования ею указанного электронного средства платежа, оплатила приобретенные ею товары, похитив за одну операцию денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> Затем ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать умысел на хищение путем мошенничества денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, действуя согласно ранее распределенным ролям, пришла в магазин «ФИО10», расположенный по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с целью оплаты приобретенных товаров, ФИО1 предъявила работнику указанного магазина банковскую карту Потерпевший №1, умолчав о незаконном владении ею данной банковской картой, введя в заблуждение работника указанного магазина, создав впечатление о правомерности использования ею указанного электронного средства платежа, оплатила приобретенные ею товары, похитив за одну операцию денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты>. Далее ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать умысел на хищение путем мошенничества денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, действуя согласно ранее распределенным ролям, пришла в магазин «ФИО10 расположенный по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с целью оплаты приобретенных товаров, ФИО1 предъявила работнику указанного магазина банковскую карту Потерпевший №1, умолчав о незаконном владении ею данной банковской картой, введя в заблуждение работника указанного магазина, создав впечатление о правомерности использования ею указанного электронного средства платежа, оплатила приобретенные ею товары, похитив за одну операцию денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> копеек. Затем ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать умысел на хищение путем мошенничества денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, действуя согласно ранее распределенным ролям, пришла в магазин «Сельпо», расположенный по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с целью оплаты приобретенных товаров, ФИО1 предъявила работнику указанного магазина банковскую карту Потерпевший №1, умолчав о незаконном владении ею данной банковской картой, введя в заблуждение работника указанного магазина, создав впечатление о правомерности использования ею указанного электронного средства платежа, оплатила приобретенные ею товары, похитив за одну операцию денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты>. Затем ФИО1 передала банковскую карту Потерпевший №1 ФИО3, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, после чего он, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать умысел на хищение путем мошенничества денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, действуя согласно ранее распределенным ролям, пришел в магазин «Сельпо», расположенный по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с целью оплаты приобретенных товаров, предъявил работнику указанного магазина банковскую карту Потерпевший №1, умолчав о незаконном владении ею данной банковской картой, введя в заблуждение работника указанного магазина, создав впечатление о правомерности использования им указанного электронного средства платежа, оплатил приобретенные им товары, похитив за две операции денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты>. Затем ФИО3 передал банковскую карту Потерпевший №1 ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО1, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать умысел на хищение путем мошенничества денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, действуя согласно ранее распределенным ролям, пришла в магазин «Сельпо», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с целью оплаты приобретенных товаров, ФИО1 предъявила работнику указанного магазина банковскую карту Потерпевший №1, умолчав о незаконном владении ею данной банковской картой, введя в заблуждение работника указанного магазина, создав впечатление о правомерности использования ею указанного электронного средства платежа, оплатила приобретенные ею товары, похитив за одну операцию денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 и ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать умысел на хищение путем мошенничества денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, действуя согласно ранее распределенным ролям, пришли в магазин «ФИО10 расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты>, с целью оплаты приобретенных товаров, ФИО1 предъявила работнику указанного магазина банковскую карту Потерпевший №1, умолчав о незаконном владении ею данной банковской картой, введя в заблуждение работника указанного магазина, создав впечатление о правомерности использования ею указанного электронного средства платежа, оплатила приобретенные ими товары, похитив за две операции денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты>. Всего таким образом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которыми они распорядись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, подсудимые согласились полностью, вину в совершении данного преступления признали, пояснив, что они понимают существо предъявленного им обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимые в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержали в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.12) и государственный обвинитель Костин В.В. в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314- 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность ФИО1, являются сведения о том, что на момент совершения преступления она не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Данными, характеризующими личность ФИО3, являются сведения о том, что он судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Данными, характеризующими личность ФИО2, являются сведения о том, что она судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкогольная зависимость 2 стадии, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, к каковым суд относит особенности личности подсудимой.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание неоднородный характер совершенного подсудимой преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбытия назначенного ей наказания, в связи с чем назначает ей наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств, суд находит возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает целесообразным возложить на нее исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимых, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Арест на имущество, принадлежащее подсудимой ФИО1, наложенный в соответствии с постановлением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить частично наказание, назначенное по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательную меру наказания в виде обязательных работ на срок 460 часов.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить частично наказание, назначенное по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО3 окончательную меру наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Мерой пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пустые бутылки и коробку - уничтожить; бутылки с водкой, пачки сигарет, продукты питания - передать потерпевшей Потерпевший №1; товарные чеки, детализации чеков - хранить при деле.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, наложенный в соответствии с постановлением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в своей жалобе.

Председательствующий подпись И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Костомукшского городского суда Республики Карелия.

Судья В.П.Исакова