03RS0054-01-2024-001758-67 Дело № 2-1011/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 24 мая 2024 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р., 

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 118 480 руб., под 49,90 % годовых. При этом банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. При этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с этим по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность ФИО1 составила 231 113,18 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 231 113,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 107 505,93 руб., проценты – 26 051,22 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 153,02 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 79 403,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 511,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом, при этом в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, надлежащим образом, при этом письменным возражением от 

<

дата обезличена> ответчик ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также рассмотреть дело без ее участия.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно 

<

дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 118 480 руб., из которых: 100 000 руб. – сумма к выдаче, 18 480 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 49,90 % годовых, сроком на 48 месяцев. 

При этом условиями договора предусмотрено погашение задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в размере 5 762,87 руб. в соответствие с графиком платежей. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – 

<

дата обезличена>, последний платеж должен быть совершен не позднее 

<

дата обезличена>.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, 

<

дата обезличена> ей был совершен последний платеж в счет погашения задолженности в размере 1 103,52 руб. С указанного времени ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 231 113,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 107 505,93 руб., проценты – 26 051,22 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 153,02 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 79 403,01 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку установлено нарушение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств и находит расчет ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№>) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пунктов 7, 8, 9 договора потребительского кредита следует, что заемщик выплачивает обязательства по договору путем выплаты ежемесячно, равными платежами в размере 5 762,87 руб. Количество ежемесячных платежей определено в размере 48. Дата перечисления первого платежа 

<

дата обезличена>. 

С учетом определенных сторонами условий, последний платеж должен быть произведен не позднее 

<

дата обезличена>.

При этом последний платеж был произведен ответчиком 

<

дата обезличена>.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору 

<

дата обезличена> (штемпель на конверте) Банк обратился к мировому судье судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа. 

В связи с этим 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Однако, определением мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано истцом 

<

дата обезличена>, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, течение срока исковой давности исчисляется в общем порядке (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (

<

дата обезличена>) и с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. – 1 год 2 месяца), то есть за период с 

<

дата обезличена>, тогда как по требованиям о взыскании задолженности за предшествующий период истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№>, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с требованием о взыскании задолженности по основному долгу банк должен был обратиться не позднее 

<

дата обезличена> (дата последнего платежа 

<

дата обезличена>), суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору неподлежащим удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия и 

<

№>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата обезличена>

Председательствующий судья А.Р. Байрашев 

Копия верна:

Председательствующий судья А.Р. Байрашев