Гражданское дело № 2а-430/2019

24RS00055-01-2019-000492-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 03 июля 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре Вениковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» в лице генерального директора ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, а именно: признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства; признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ; признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами- исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа; ввозложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложить на начальника отдела старшего-судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Требования мотивированы тем, что /11/2019 в Отдел судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам судебным приставом- исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника Т Н.И. 7/13/ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ЮПИТЕР». Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа представитель ООО «ЮПИТЕР» обратился в отдел судебных приставов по месту исполнения требований исполнительного документа с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. 04.06.2019 г. представитель взыскателя обратился в отдел судебных приставов с целью получения информации о рассмотрении ходатайства, а также уточнения информации о ходе исполнительного производства. по состоянию на 06.06.2019 г. указанное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено и представителю не выдано, реальных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не совершено, должностным лицом проявлено незаконное бездействие. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и имеется факт проявления незаконного бездействия. С учетом вышеизложенного, ООО «ЮПИТЕР» приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 и проявлении незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и передачи их судебным приставам-исполнителям, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, ООО «ЮПИТЕР» считает, что именно бездействие начальника структурного подразделения привело в вышеприведенным нарушениям, так как именно начальник организовывает, контролирует работу вверенного ему структурного подразделения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно иску просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку ходатайство об истребовании информации поступило 04.06.2019 года. У нее имелось 10 дней ра рассмотрение данного ходатайства.

Начальник ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении требований в связи с отсутстивем оснований.

Заинтересованное лицо – представитель Управления ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Т Н.И. извещалась по месту регистрации, конверт вернулся.

Исследовав представленные сторонами и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № 2-394-129/2016 выданного 14.03.2016 года. в отношении должника Т Н.И. родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу взыскателя ООО «Юпитер», 

<

адрес> Дело № 05-01 часть 1.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

За период с 11.04.2019 года по день рассмотрения дела в суде, приставом-исполнителем выполнена следующая работа в рамках данного исполнительного производства. Произведены запросы в банки: Енисейский объединенный банк, АО «ДОМ.РФ», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькоф Банк», АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение» (ПАО», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк». Кроме того, произведены запросы в МВД РФ на предмет получения сведений о регистрации должника, а также сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Так же были произведены запросы в ФНС в целях получения сведений о физическом лице, и запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества.

Также приставом исполнителем приняты меры по ограничению передвижения должника, в частности 26.04.2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20.05.2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 выезжала по месту регистрации должника в 

<

адрес> в целях обнаружения должника и имущества. Согласно Акта от 20.05.2019 года по указанному адресу должник не проживает, место жительства установить не представилось возможным, имущества должника не обнаружено.

Ходатайство об истребовании информации от взыскателя ООО «Юпитер» от 17.05.2019 года поступило в адрес ОСП 04.06.2019 года.

С момента поступления ходатайства до рассмотрения дела в суде, судебным приставом-исполнителем была продела следующая работа. Произведен запрос о месте жительства должника Т Н.И. от 11.06.2019 года. 18.06.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на ДС должника в АО «Россельхозбанке», ПАО «Сбербанке России», Сибирский филиал ПАО РОСБАНК, ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк». Произведен запрос в Росреестр о сведения на недвижимое имущество должника от 11.06.2019 года. Выполнен запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Произведен запрос в органы ЗАГСа о наличии информации о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей (03.07.2019 года). Согласно запроса от 03.07.2019 года истребована информация об оформленных должником абонентских номерах, умах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором и другую информацию, имеющую значение для дела.

Непринятие тех или иных принудительных мер не свидетельствует о нарушении судебным приставом требований закона, поскольку в каждом конкретном случае определяется перечень мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2019 года была направлена взыскателю, что подтверждается копией данного постановления, приложенного к административному исковому заявлению.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как выше отмечалось ходатайство об истребовании информации от взыскателя ООО «Юпитер» от 17.05.2019 года поступило в адрес ОСП 04.06.2019 года. Максимальный срок ответа судебного пристава-исполнителя на ходатайство ООО «Юпитер» истекал 17 июня 2019 года. Административное исковое заявление ООО «Юпитер» поступило в Уярский районный суд Красноярского края 10.06.2019 года, что указывает на то, что на дату поступления административного искового заявления в суд права административного истца нарушены не были.

17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства ООО «Юпитер» поступившего 04.06.2019 года, которое в последующем было направлено заявителю.

В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении настоящего административного дела, суд полагает, что незаконного действия (бездействия) судебным приставом-исполнителем ФИО3, равно как и старшим судебным приставом ФИО2, не допущено, поскольку в рамках исполнительного производства проведена значительная работа по розыску имущества должника и места нахождения должника.

Доказательств того, что оспариваемым действием были нарушены права административного истца суду не представлено. 

Изложенное выше свидетельствует о том, что старшим судебным приставом ФИО2 осуществляется надлежащий контроль за деятельностью ОСП в Уярском и Партизанском районах Красноярского края как в целом, так и в отношении производства исполнительных действий в рамках исполнительного производства № ИП в частности.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет производство необходимых принудительных мер в каждом конкретном случае, а список принудительных мер не является исчерпывающим, суд полагает отказать в удовлетворении требования о производстве полного перечня исполнительных действий, и принятию всех необходимых мер по исполнению решения суда, так необходимые меры судебм приставом-исполнителем были приняты.

На основании изложенного суд считает, что административный иск, предъявленный к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 и отделу судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам в лице начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 о признании действий незаконными, удовлетворению не подлежит в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» в лице генерального директора ФИО1 к отделу судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам в лице начальника отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными отказать в полном объеме. 

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 08.07.2019 года.

Судья Е.А.Дубынин