Дело № 2-1680/2024

УИД 34RS0012-01-2024-002300-86

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область 06 декабря 2024 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кургаевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ОЙЛТРЕЙДЛОГИСТИК», ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ООО «ОЙЛТРЕЙДЛОГИСТИК», ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ОЙЛТРЕЙДЛОГИСТИК» заключено подтверждение о присоединении №CL6K от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о предоставлении кредита, составленное в письменной форме и подписанное сторонами. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата выданного Заемщику кредита, уплаты процентов за пользование им были подписаны индивидуальные условия Договора поручительства с ФИО7 №, при подписании договора поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, а также принял на себя обязательства отвечать перед Банком с заемщиком в солидарном порядке, в том числе при возмещении судебных расходов. Банком предоставлены заемщику кредитные средства, на условиях указанных в кредитном договоре, за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 18,5% ( Восемнадцать целых 5/10 процентов) годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 313 763 рублей 66 копеек. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 313 763 рублей 66 копеек, из которых 275 874 рублей 78 копеек - просроченная задолженность по процентам; 2 908 888 рублей 78 копеек – просроченный основной долг, 28 907 рублей 87 копеек - задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов, 100 092 рубля 23 копейки – задолженность по неустойке за несвоевременное погашение задолженности, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 769 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ООО «ОЙЛТРЕЙДЛОГИСТИК», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией по адресам, имеющимся в материалах дела. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличия согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ОЙЛТРЕЙДЛОГИСТИК» заключено подтверждение о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о предоставлении кредита, составленное в письменной форме и подписанное сторонами. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата выданного Заемщику кредита, уплаты процентов за пользование им были подписаны индивидуальные условия Договора поручительства с ФИО7 №, при подписании договора поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, а также, принял на себя обязательства отвечать перед Банком с заемщиком в солидарном порядке, в том числе при возмещении судебных расходов. 

Условием пункта 4.2 договора, установлено что за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 18,5% (Восемнадцать целых 5/10 процентов) годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 313 763 рублей 66 копеек.

Пунктом 4.6 условий кредитования в подтверждение о присоединении определено, что в случае несвоевременного погашения Кредита (части Кредита), в том числе в соответствии с пунктом 5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1% (Ноль целых 1/10 процента) от суммы несвоевременно погашенного Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет Кредитора, включительно.

В пункте 4.7. договора, в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с пунктом 5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1% (Ноль целых 1/10 процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил с ФИО7 договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности с предоставлением 20 календарных дней с момента отправки, однако требование оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд. 

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщики проигнорировали, принятые на себя обязательства не выполнили и задолженность не погасили.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности, выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 313 763 рублей 66 копеек, из которых 275 874 рублей 78 копеек - просроченная задолженность по процентам; 2 908 888 рублей 78 копеек – просроченный основной долг, 28 907 рублей 87 копеек - задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов, 100 092 рубля 23 копейки – задолженность по неустойке за несвоевременное погашение задолженности, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 769 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Гражданского кодекса РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, руководствуясь положениями статей 821.1 и 811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по договору, заключенному с ООО «ОЙЛТРЕЙДЛОГИСТИК», из которого следует, что задолженность ответчика по спорному кредитному договору составила по состоянию на 27 июля 2024 года в общем размере 3 313 763 рублей 66 копеек. В сумму названной задолженности включены: 275 874 рублей 78 копеек - просроченная задолженность по процентам; 2 908 888 рублей 78 копеек – просроченный основной долг, 28 907 рублей 87 копеек - задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов, 100 092 рубля 23 копейки – задолженность по неустойке за несвоевременное погашение задолженности.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленной Банком в дело выписки по счету ООО «ОЙЛТРЕЙДЛОГИСТИК», а также подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга Банком учтены. При этом, ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что Банком при расчете задолженности не были учтены внесенные ею платежи. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 313 763 рублей 66 копеек. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере 24 769 рубля при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленными в дело платежными поручением.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 462 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ОЙЛТРЕЙДЛОГИСТИК», ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ОЙЛТРЕЙДЛОГИСТИК» (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 313 763 рублей 66 копеек, из которых: 275 874 рублей 78 копеек - просроченная задолженность по процентам; 2 908 888 рублей 78 копеек – просроченный основной долг, 28 907 рублей 87 копеек - задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов, 100 092 рубля 23 копейки – задолженность по неустойке за несвоевременное погашение задолженности.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ОЙЛТРЕЙДЛОГИСТИК» (ИНН №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 769 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2024 года.

Судья Е.Н. Редько