ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Тантана В.Р.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Костиной М.Е., ФИО1,

представителей потерпевшего ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Кобякова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

 года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, имеющей среднее специальное образование, не замужней, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в ООО«Перспектива» кассиром, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей поадресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, в крупном размере.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

, но не позднее 

 у ФИО4, являющейся главным кассиром ООО «Фокус - Ритейл», имеющей доступ к вверенным ей денежным средствам, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, в крупном размере, принадлежащих ООО«Фокус - Ритейл» в магазине «Райт», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В период с 

 по 

 ФИО4, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, находясь в магазине «Райт» ООО «Фокус - Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес> являясь главным кассиром, похитила путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 365500 рублей, принадлежащие ООО «Фокус - Ритейл», в крупном размере, а именно:

- в период с 

 до 

 в рабочее время, точные даты и время установить в ходе следствия не представилось возможным, взяла вверенные ей денежные средства в сумме 12 000 рублей;

- в период с 

 до 

 в рабочее время, точные даты и время установить в ходе следствия не представилось возможным, взяла вверенные ей денежные средства в сумме 17 000 рублей;

- в период с 

 до 

 в рабочее время, точные даты и время установить в ходе следствия не представилось возможным, взяла вверенные ей денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- с 

 до 

 в рабочее время, точные даты и время установить в ходе следствия не представилось возможным, взяла вверенные ей денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- с 

 до 

 в рабочее время, точные даты и время установить в ходе следствия не представилось возможным, взяла вверенные ей денежные средства в сумме 13 000 рублей;

- с 

 до 

 в рабочее время, точные даты и время установить в ходе следствия не представилось возможным, взяла вверенные ей денежные средства в сумме 17 000 рублей;

- с 

 до 

 в рабочее время, точные даты и время установить в ходе следствия не представилось возможным, взяла вверенные ей денежные средства в сумме 12 000 рублей;

- с 

 до 

 в рабочее время, точные даты и время установить в ходе следствия не представилось возможным, взяла вверенные ей денежные средства в сумме 18 000 рублей;

- с 

 до 

 в рабочее время, точные даты и время установить в ходе следствия не представилось возможным, взяла вверенные ей денежные средства в сумме 20 000 рублей;

- с 

 до 

 в рабочее время, точные даты и время установить в ходе следствия не представилось возможным, взяла вверенные ей денежные средства в сумме 25 000 рублей;

- с 

 до 

 в рабочее время, точные даты и время установить в ходе следствия не представилось возможным, взяла вверенные ей денежные средства в сумме 25 000 рублей;

- с 

 до 

 в рабочее время, точные даты и время установить в ходе следствия не представилось возможным, взяла вверенные ей денежные средства в сумме 25 000 рублей;

- с 

 до 

 в рабочее время, точные даты и время установить в ходе следствия не представилось возможным, взяла вверенные ей денежные средства в сумме 27 000 рублей;

- с 

 до 

 в рабочее время, точные даты и время установить в ходе следствия не представилось возможным, взяла вверенные ей денежные средства в сумме 55 500 рублей;

- с 

 до 

 в рабочее время, точные даты и время установить в ходе следствия не представилось возможным, взяла вверенные ей денежные средства в сумме 25 000 рублей;

- с 

 до 

 в рабочее время, точные даты и время установить в ходе следствия не представилось возможным, взяла вверенные ей денежные средства в сумме 19 000 рублей;

- с 

 до 

 в рабочее время, точные даты и время установить в ходе следствия не представилось возможным, взяла вверенные ей денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО4 причинила ООО«Фокус - Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 365 500 рублей, то есть в крупном размере, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 вину признала полностью, указала, что трудоустроена в ООО «Фокус - Ритейл» с 2011 года, в 2015 году ее перевели на должность главного кассира. В 2019 году она стала брать из кассы денежные средства в связи с тем, что давала деньги в долг своему знакомому, который на сегодняшний день ей их не вернул. Также пояснила, что на момент ревизии она взяла деньги из главной кассы в сумме 365500 рублей. Даты хищений, размер, факты, обстоятельства совершения хищений, указанные в обвинительном заключении не оспаривала. При этом указала, что в день проведения ревизии по ее просьбе Т передала А 50000 рублей для внесения их в главную кассу. Т ей пояснила, что ее просьбу выполнила, передала денежные средства, но она (ФИО5) не знает, в какой момент деньги были переданы. Сумму причиненного ущерба намерена выплатить полностью, для чего предпринимала меры. Принесла извинения представителю потерпевшего. Также пояснила, что осознает, что поступает неправильно, сделала для себя правильные выводы. Явку с повинной подтвердила, пояснила, что в ней все написано верно.

Кроме этого, указала, что проживает одна, она оказывает помощь своим родителям, поддерживает с ними тесную связь, у ее отца имеется тяжелое заболевание, имеет хроническое заболевание, имеет кредитные обязательства.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего КАК суду пояснил, что подсудимая ему не знакома, указывая, что недостача была зафиксирована в ходе ревизии, проведенной 

, сумма ущерба составляет 759814 рублей 76 копеек. В акте ревизии имеется подпись К, А, о причастности ФИО5 ему не известно. По данному факту допрашивали представителя потерпевшего ФИО3 и, скорее всего, он обращался с заявлением в полицию. Возмещения причиненного ущерба не было.

Представитель потерпевшего СЯВ суду пояснил, что в апреле 2020 года в магазине «Райт» по адресу: 

<

адрес> перед его закрытием была проведена ревизия в главной кассе, в результате которой была обнаружена недостача в размере 759000 рублей. ФИО4 в данном магазине работала главным кассиром. Кроме нее в главную кассу имела доступ кассир А и директор Т. После ревизии была проведена служебная проверка, по результатам которой это было подтверждено. Решение об обращении в правоохранительные органы в отношении ФИО4 и А было принято потому, что они могли распоряжаться денежными средствами из главной кассы, имея к ним доступ. В главной кассе хранились денежные средства от ежедневной выручки и для размена. Главная касса представляет собой помещение с бронированной дверью, столом дополнительным сейфом. Помещение ограниченного доступа. С суммой ущерба, указанной в обвинении согласен.

Из оглашенных показаний свидетеля КОИ следует, что с 2012 года она трудоустроена в ООО «Элемент - Трейд». ООО «Элемент - Трейд» и ООО «Фокус - Ритейл» принадлежат одному собственнику. В ее должностные обязанности, как ревизора ООО«Элемент-Трейд» входит осуществление плановых и внеплановых ревизий магазинов «Монетка» и «Райт»; составление и подписание актов ревизий магазинов «Монетка» и «Райт»; ревизия денежных средств, находящихся в главной кассе магазинов; фиксация недостачи денежных средств, находящихся в главной кассе магазина. 

 руководство ООО «Фокус - Ритейл» на основании приказа № от

 была назначена инвентаризация денежных средств и документооборота, находящихся в главной кассе магазина «Райт», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>. Всостав ревизионной комиссии входили она, старший ревизор ЗЮА., директор магазина ТРР. 

 при проведении ревизии главной кассы также присутствовала главный кассир магазина АЮЛ представитель департамента предотвращения потерь ПА Припроведении внеплановой ревизии она, как ревизор осуществляла сверку наличия денежных средств, находящихся в главной кассе магазина «Райт» с данными бухгалтерского учета ООО «Фокус - Ритейл». Так на 

 в главной кассе ООО «Фокус - Ритейл» магазина «Райт» по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес> должно было находится 1 353877 рублей. В ходе ревизии она лично пересчитывала все денежные средства, находящиеся в главной кассе магазина, вплоть до копеек. Как только она приступила к пересчету денежных средств, находящихся в главный кассе старший кассир АЮЛ. пояснила, что в главной кассе имеется недостача денежных средств, в какой сумме не пояснила. В ходе проведения ревизии главной кассы ей была выявлена недостача денежных средств в размере 759814,76 рублей. В главной кассе находилось наличными денежными средствами 594062, 84 рубля. После выявления недостачи в главной кассе был составлен акт ревизии наличных денежных средств от 

, в котором участвующие лица поставили свои подписи. О факте выявления недостачи она сообщила руководителю ООО «Фокус - Ритейл». Инкассация в магазине «Райт» осуществляется ежедневно и предполагает, что денежные средства из главной кассы магазина «Райт», расположенного по вышеуказанному адресу были похищены сотрудниками магазина из остатков денежных средств, предназначенных для размена, которые всегда находились в главной кассе и не учитывались при инкассации (т. 1 л.д. 137-138).

Из оглашенных показаний свидетеля ТОЮ. следует, что с 

 она трудоустроена в ООО «Фокус - Ритейл» в должности кассира–универсала операционных касс. Она непосредственно подчинялась директору магазина «Райт» ТРР и двум главным кассирам магазина АЮЛ и ФИО4 Впомещении магазина «Райт» находилось помещение главной кассы, которое представляло из себя отдельную комнату, в котором находился стол, сейф, оргтехника, в нем хранилась ежедневная выручка ООО«Фокус - Ритейл». Помещение главной кассы закрывалось на металлическую дверь, ключи от которой были только у АЮЛ. и ФИО4, больше никто доступа к главной кассе не имел. В помещении главной кассы находился сейф, в котором хранилась ежедневная выручка магазина «Райт» и разменные денежные средства. Доступ к сейфу имелись только у главных кассиров АЮЛ и ФИО4 Ежедневно в вечернее время кассиры–универсалы операционных касс магазина передавали ежедневную выручку магазина «Райт» главным кассирам АЮЛ. и ФИО4 в зависимости от того, чья из них была рабочая смена. После чего, выручку они передавали в инкассацию в ПАО«Сбербанк». 

 ей на ее абонентский номер позвонила главный кассир ФИО4 и сказала, что она себя очень плохо чувствует и попросила передать АЮЛ в магазине «Райт» денежные средства в размере 50000 рублей, поскольку в магазине «Райт» проводится внеплановая инвентаризация остатка денежных средств в главной кассе. Она согласилась помочь ФИО4 и передала в этот же день деньги АЮЛ (л.д. 140-141).

Из оглашенных показаний свидетеля ПВИ следует, что с 2002 года до мая 2020 он работал в ООО «Фокус - Ритейл» по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> должности старшего смены службы контроля отдела предотвращения потерь. В указанном магазине работали в должности главных кассиров ФИО4 и АЮЛ рабочее место которых располагалось в помещении главной кассы магазина, в котором находился сейф, в котором хранилась ежедневная выручка магазина «Райт». Доступ в помещение главной кассы у него отсутствовал, ключи от помещения главной кассы у него отсутствовали. С ФИО6 и АЮЛ у него сложились исключительно деловые взаимоотношения. Неприязненных и приятельских отношений у него с ними не было. Кденежным средствам ООО «Фокус - Ритейл» магазина «Райт» он никакого отношения не имел, помещение главной кассы магазина не посещал. Денежные средства из главной кассы магазина «Райт» ООО «Фокус - Ритейл» никогда не брал и не просил, чтобы ему передавали денежные из главной кассы магазина «Райт» ФИО6 и АЮЛ. Также он не брал в долг денежные средства у ФИО6 и АЮЛ и не просил их об этом. Отсотрудников полиции ОЭБиПК УМВД России по г. Екатеринбургу он узнал, что в апреле 2020 года была произведена инвентаризация главной кассы вышеуказанного магазина и ревизорами была выявлена недостача денежных средств, в какой сумме он не знает (т. 1 л.д.144-146).

Из оглашенных показаний свидетеля ТРР следует, что в ООО «Фокус - Ритейл» она работала в период с 2001 года по май 2020 года. С 2014 года она работала в должности директора магазина «Райт» ООО «Фокус - Ритейл», который располагался по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>. В указанном магазине работали главные кассиры ФИО4 и АЮЛ которые имели индивидуальную материальную ответственность за сохранность денежных средств. Рабочее место ФИО4 располагалось в помещении главной кассы вышеуказанного магазина. ФИО4 и АЮЛ. согласно своих должностных обязанностей должны были в определенное время в течение рабочего дня изымать из операционных касс, расположенных в магазине «Райт», денежные средства, являющиеся выручкой магазина, помещать их в сейф главной кассы магазина, вести учет данных денежных средств, обеспечивать сохранность денежных средств магазина в течении рабочего дня, после чего в конце рабочего дня передавать данные денежные средства инкассаторам для передачи в банк для последующего зачисления их на расчетный счет ООО «Фокус - Ритейл». Также в главной кассе магазина находились разменные денежные средства в размере около 500000 рублей, которые в инкассацию не передавались. Доступа у нее в главную кассу не было, как и доступа к денежным средствам. В связи с планируемым закрытием магазина «Райт» была проведена внеплановая инвентаризация остатка денежных средств главной кассы, о проведении которой сотрудники не знали. 

 в результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача денежных средств в главной кассе магазина около 750000 рублей, был составлен акт инвентаризации, который подписан участвующими лицами. Позже ФИО4 ей пояснила, что похищала из главной кассы магазина денежные средства, общая сумма похищенных ею денежных средств составила около 350000 рублей (т. 1 л.д. 147-152).

Из оглашенных показаний свидетеля АЮЛ следует, что на основании приказа ООО «Фокус - Ритейл» от 

 она была принята на должность главного кассира ООО «Фокус-Ритейл». Ее рабочее место располагалось в магазине «Райт» по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>. В магазине находилось помещение главной кассы, которое представляло из себя отдельную комнату, в которой находились стол, стул, сейф, в котором хранилась ежедневная выручка ООО «Фокус - Ритейл», а также разменные денежные средства в сумме от 100000 рублей до 200000 рублей, которые инкассации не подлежали, а использовались в деятельности магазина. Также с ней работала главный кассир ООО «Фокус - Ритейл» ФИО4, с которой она работала посменно. Директором магазина являлась ТРР. Ключи от сейфа главной кассы имелись у нее и ФИО4, больше никто доступ к денежным средствам не имел. Доступ в помещение к главной кассе имели только она и ФИО5. Она знала, что С.О.ВБ. брала денежные средства из главной кассы магазина «Райт» и тратила их на свои личные нужды. По ее подсчетам задолженность ФИО4 составила минимум 315000 рублей на конец октября 2019 года. В дальнейшем ФИО5 продолжала брать из главной кассы магазина денежные средства и не возвращать их, в какой сумме она не знает. Она неоднократно говорила ФИО5 о том, что необходимо возместить денежные средства в главную кассу, но она не предпринимала никаких действий. 

 в магазин приехала внеплановая ревизия для инвентаризации денежных средств, находящихся в главной кассе магазина. Онапозвонила ФИО4 и предупредила ее о внеплановой инвентаризации, чтобы она приехала в магазин и объяснила ревизорам недостачу денежных средств в главной кассе. ФИО5 ей пояснила, что она приехать не может и сказала, что она перевела на банковскую карту кассира ТОЮ. денежные средства в размере 50000 рублей, которые она ей (А) передаст для погашения ее задолженности перед главной кассой. В этот же день Т передала ей 50000 рублей, которые она внесла в главную кассу. В ходе проведения ревизии главной кассы была выявлена недостача денежных средств в размере 759814 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 164-172).

Вина ФИО4 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением представителя ООО «Фокус-Ритейл» СЯВ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые похитили принадлежащие ООО «Фокус-Ритейл» денежные средства в сумме 759 814 рублей 76 копеек (т.1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрено помещение главной кассы ТС «Райт» по 

<

адрес> (ТРЦ «Кит») (т. 1 л.д. 66-71);

- справкой об ущербе, из которой следует, что, ущерб причиненный ООО «Фокус-Ритейл» составил 759 814 рублей 76 копеек (т. 1 л.д.106);

- приказом о проведении инвентаризации от 

, из которого следует, что 

 будет проведена инвентаризация по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес> (т. 1 л.д.107);

- актом ревизии наличных денежных средств от 

, из которого следует, что недостача составляет 759814 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 108-109);

- приказом о приеме работника на работу от 

, из которого следует, что ФИО4 принята на должность главного кассира в ООО «Фокус-Ритейл» (т. 1 л.д.110);

- трудовым договором от 

, из которого следует, что между ООО «Фокус-Ритейл» и ФИО4 подписан трудовой договор, должность ФИО4 - главный кассир (т. 1 л.д. 111-112);

- должностной инструкцией главного кассира, подписанной ФИО4 

 (т. 1 л.д. 48-54, 113-119);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 

, заключенный между ООО «Фокус-Ритейл» и ФИО4 (т. 1 л.д. 46-47, 120-121);

- протоколом осмотра документов от 

, из которого следует, что осмотрены документы, предоставленные СЯВ в ходе его допроса в качестве представителя потерпевшего 

 (т. 1 л.д. 173-176).

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий подсудимая ФИО4 в судебном заседании замечаний не высказала, законность проведения данных мероприятий не оспаривала.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой ФИО4, в совершенном преступлении установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В судебном заседании действия ФИО4 квалифицированы государственным обвинителем по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Сторона защиты указанную квалификацию действий подсудимой не оспаривала.

Юридическую квалификацию, предложенную государственным обвинителем, суд находит верной, основанной на материалах уголовного дела и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

В силу предписаний уголовного закона, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

В судебном заседании установлено, что в период с 

 по 

, С.О.ВБ. являлась главным кассиром ООО « Фокус-Ритейл», находящегося по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес> в силу заключенных с ней трудового договора и договора о полной материальной ответственности, имея доступ к наличным денежным средствам, поступающим от покупателей магазина «Райт», вверенным ФИО4 для выполнения своих должностных обязанностей, похитила в ООО « Фокус-Ритейл» денежные средства в сумме 365 500 рублей, и, не имея на то законных оснований, данные вверенные денежные средства ФИО4 безвозмездно обратила в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, похитив их, чем причинила ООО«Фокус-Ритейл» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 365500 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе показаний подсудимой ФИО4, представителей потерпевших КАК., СЯВ., свидетелей ТРР ТОЮ., КОИ, ПВИ АЮЛ исследованных письменных материалов дела.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и позволяют полностью восстановить картину преступления. В связи с чем, суд кладет в основу приговора приведенные доказательства, а установленные на их основании обстоятельства признает в качестве достоверно установленных.

Показания представителей потерпевших и свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора ФИО4 в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Действия ФИО4 в вышеуказанной период времени носили продолжаемый характер, состояли из однородных, тождественных по своему механизму актов изъятия наличных денег, были совершены с корыстной целью и направлены на достижение единого преступного результата.

Противоправность действий ФИО4 заключается в том, что каких-либо законных прав на изъятие с последующим пользованием, владением и распоряжением имуществом ООО «Фокус-Ритейл» в виде денежных средств подсудимая не имела, имущество юридического лица она изъяла безвозмездно, распорядилась им против воли собственника по личному усмотрению для улучшения своего материального положения, а своими действиями причинила Обществу материальный ущерб.

Размер ущерба на общую сумму 365 500 рублей в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является крупным.

Таким образом, в судебном заседании были установлены все признаки состава инкриминируемого преступления.

Показания подсудимой являются последовательными и логичными, данные показания соответствуют показаниям всех свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО4, данные в ходе судебного следствия.

При этом суд находит необходимым исключить из квалификации признак о совершении ФИО4 хищения с использованием своего служебного положения.

Суд приходит к выводу, что в данном случае квалифицирующий признак совершения хищения с использованием своего служебного положения является излишне вмененным и подлежит исключению, поскольку в обвинительном заключении не изложено, какие служебные полномочия ФИО4 использовала для совершения хищения, что также не подтверждается и исследованными доказательствами.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, как сами по себе, так и в совокупности, подтверждают указанный факт, в связи с чем, все неустранимые сомнения в силу ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу подсудимой.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. 

На основании ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемой и лишь по предъявленному ей обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту.

Суд отмечает, что переквалификация действий подсудимой ФИО4 не влечет за собой нарушения положений ст. 252 УПК РФ.

Переквалификация действий ФИО4 не ухудшает ее положение, поскольку по смыслу закона более тяжким является обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание.

В данном случае переквалификация действий ФИО4 не ухудшает ее положение, так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ФИО4 обвинения, либо применения иной, более тяжкой нормы уголовного закона, чем та, которая была вменена органом предварительного следствия.

Окончательно действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимой, наличие постоянных мест регистрации и жительства, желание возместить ущерб в полном объеме, социально адаптированной, принесла свои извинения представителю потерпевшего, иные данные, характеризующие личность подсудимой, а также то, что деяние, совершенное ФИО4, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Суд также принимает во внимание сведения о близких родственниках подсудимой, их состоянии здоровья.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4

В соответствии с п.п. «д, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем, обязательному применению при назначении наказания подлежат положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимой, болезненное состояние близких родственников, оказание им помощи, принесение извинений представителю потерпевшего.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, всех данных о личности и надлежащем поведении подсудимой после совершения преступления, данных о составе семьи, оказание помощи своему отцу, имеющего заболевание, возможности получения дохода, социальной адаптации подсудимой, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, осознание содеянного, сделавшей для себя должные выводы, свидетельствующие о формировании у нее правильной гражданской позиции, а также исходя из принципов справедливости и разумности, сохранения социальной адаптации личности осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества при этом суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока подсудимая своим поведением доказала свое исправление.

При этом, с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и тяжесть содеянного, суд находит возможным не применять в отношении ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО4, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО4 являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; предпринимать меры для возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, – продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.

На 09.07.2021 приговор не вступил в законную силу.

Судья