Дело №

УИД: 64RS0№-74

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СКБ-ФИНИНС», АО БАНК СИНАРА о признании кредитного договора недействительным, кредитные средства не полученными, обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов по договору не возникшими,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СКБ-ФИНИНС», АО БАНК СИНАРА о признании кредитного договора недействительным, кредитные средства не полученными, обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов по договору не возникшими.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ под влиянием мошенников ФИО1 заключила договор микрозайма № с ООО Микрофинансовая компания «СКБ-Финанс» на сумму 630000 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей, в настоящее время дело не окончено.

На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-ФИНАНС» и АО «БАНК СИНАРА» о признании кредитного договора № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» и ФИО1 недействительным, кредитные средства не полученными, обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов по договору не возникшими. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс», недействительным с момента его заключения. В качестве последствий недействительности сделки освободить ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Банк Синара» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения, просил в удовлетворении требований отказать, указал, что банк является ненадлежащим ответчиком, не является кредитором истца, так как ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СКБ-Финанс» и АО Банк Синара заключен договор №, согласно которому Банк осуществляет поиск потенциальных клиентов ООО МФК «СКБ-Финанс» и их привлечение для предоставления им ООО МФК «СКБ-Финанс» потребительских микрозаймов; информирует потенциальных клиентов и клиентов ООО МФК «СКБ-Финанс» об условиях предоставления, использования и возврата микрозаймов, организует оформление заявлений потенциальных клиентов ООО МФК «СКБ-Финанс» о присоединении к правилам электронного документооборота ООО МФК «СКБ-Финанс», заявок на получение микрозаймов, в том числе с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Банка (ДБО) или интернет-сайта Банка, либо сайтов его партнеров; принимает от клиентов ООО МФК «СКБ-Финанс» документы, получает от них информацию, предусмотренную условиями предоставления микрозайма, выдача суммы займа по которым осуществляется посредством перевода денежных средств в соответствии с законодательством о национальной платежной системе, самостоятельно проводит идентификацию (упрощенную идентификацию) клиентов ООО МФК «СКБ-Финанс»; передает ООО МФК «СКБ-Финанс» в полном объеме сведения, полученные при проведении идентификации (упрощенной идентификации); осуществляет андеррайтинг клиентов ООО МФК «СКБ-Финанс»; определяет показатель долговой нагрузки заемщика; от имени ООО МФК «СКБ-Финанс» предоставляет потенциальным клиентам ООО МФК «СКБ-Финанс» предложения условий микрозаймов на основании полученных от ООО МФК «СКБ-Финанс» условий предоставления микрозаймов; заключать от имени и в интересах ООО МФК «СКБ-Финанс» договоры микрозайма с физическими лицами; обеспечивать хранение досье по микрозаймам, а ООО МФК «СКБ-Финанс» обязуется принять и оплатить данные услуги.

Представитель ответчика ООО МФК «СКБ-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения, просил в удовлетворении требований отказать, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в акционерное общество Банк Синара (далее по тексту – АО Банк Синара, Банк) с заявкой на получение потребительского кредита. При регистрации личного кабинета на сайте Банка пользователь указала номер сотового телефона № и подтвердила его вводом СМС-кода. Одновременно с этим, АО Банк Синара, действуя на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предложило Заемщику оформить договора займа с ООО МФК «СКБ-Финанс». Заемщик предпочла не идти в отделение Банка за оформлением потребительского кредита, а оформить дистанционно микрозайм в ООО МФК «СКБ-Финанс». Банк, действуя по поручению ООО МФК «СКБ-Финанс» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте АО Банк Синара произвел присоединение Истца к правилам ЭДО. В заявлении о присоединении к правилам электронного ЭДО Истец в качестве контактного номера также указала номер телефона №. Для присоединения к правилам ЭДО Истцом использован ввод кода СМС-сообщения, направленного АО Банк Синара на номер сотового телефона Истца № в 16:23 ч. ДД.ММ.ГГГГ: «954252- код присоединения к правилам ЭДО ООО МФК «СКБ-Финанс» @landings.sinara.ru #954252». После присоединения к правилам ЭДО Истцом было заполнено заявление – анкета Клиента на предоставление микрозайма с предоставлением фотокопии паспорта ФИО1, действительность которого была проверена посредством системы СМЭВ. До подписания договора микрозайма Заемщик ознакомилась с проектом Индивидуальных условий и Общими условиями договора микрозайма, правилами ЭДО. Далее, между ООО МФК «СКБ-Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан вводом кода подтверждения - простой электронной подписью - аналогом собственноручной подписи Истца, направленным АО Банк Синара в виде SMS-сообщения в 16:28ч. ДД.ММ.ГГГГ: «259918 - код для заключения договора микрозайма с ООО МФК «СКБ-Финанс» на сумму 630000 руб. @landings.sinara.ru #259918». При оформлении микрозайма Заемщик выразил согласие на подключение Сервисного пакета «Управляй легко», проставив галочку в соответствующем окне «да». Комиссия за предоставление Сервисного пакета составила 180 000 руб. (пункт 15 Индивидуальных условий договора микрозайма). Согласно договора сумма микрозайма составляет 630 000 руб.; срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Истец в данном случае не проявил необходимой и должной заботливости и осмотрительности, вследствие чего, именно на ней лежит ответственность за операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 вышеуказанного постановления Пленума №).

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, под влиянием мошенника, позвонившего по телефону и сославшегося на сотрудника налоговой инспекции, со ссылкой на персональные данные, с целью устранения недостатков по корректировки сведений отчетности и платежам с места работы, выяснилось, что взломан сайт «госуслуг» истца. Сотрудник налоговой инспекции, представившейся «Алексеем Владимировичем» координировал все действия истца, периодически соединяя ее с иными органами, организациями. С целью исключения возможности совершения мошеннических действий по оформлению кредитов от имени истца злоумышленниками, сотрудниками налоговой инспекции, оператора Госуслуг, оператора Центрального банка РФ, по телефону были даны рекомендации действий, которые истец выполняла. Так, ФИО1 обратилась в акционерное общество Банк Синара с заявкой на получение потребительского кредита. При регистрации личного кабинета на сайте Банка пользователь указала номер сотового телефона № и подтвердила его вводом СМС-кода.

Одновременно с этим, АО Банк Синара, действуя на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предложило Заемщику оформить договора займа с ООО МФК «СКБ-Финанс».

Истец, по указанию мошенника, находящегося на связи, оформила дистанционно микрозайм в ООО МФК «СКБ-Финанс».

Банк, действуя по поручению ООО МФК «СКБ-Финанс» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте АО Банк Синара произвел присоединение Истца к правилам ЭДО.

В заявлении о присоединении к правилам электронного ЭДО Истец в качестве контактного номера также указала номер телефона №

Для присоединения к правилам ЭДО Истцом использован ввод кода СМС-сообщения, направленного АО Банк Синара на номер сотового телефона Истца № в 16:23 ч. ДД.ММ.ГГГГ: «954252- код присоединения к правилам ЭДО ООО МФК «СКБ-Финанс» @landings.sinara.ru #954252».

После присоединения к правилам ЭДО Истцом было заполнено заявление – анкета Клиента на предоставление микрозайма с предоставлением фотокопии паспорта ФИО1, действительность которого была проверена посредством системы СМЭВ.

До подписания договора микрозайма Заемщик сделала отметку об ознакомлении с проектом Индивидуальных условий и Общими условиями договора микрозайма, правилами ЭДО.

Далее, между ООО МФК «СКБ-Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан вводом кода подтверждения - простой электронной подписью - аналогом собственноручной подписи Истца, направленным АО Банк Синара в виде SMS-сообщения в 16:28ч. ДД.ММ.ГГГГ: «259918 - код для заключения договора микрозайма с ООО МФК «СКБ-Финанс» на сумму 630000 руб. @landings.sinara.ru #259918».

При оформлении микрозайма Заемщик выразил согласие на подключение Сервисного пакета «Управляй легко», проставив галочку в соответствующем окне «да». Комиссия за предоставление Сервисного пакета составила 180 000 руб. (пункт 15 Индивидуальных условий договора микрозайма).

Согласно договора сумма микрозайма составила 630 000 руб.; срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора микрозайма: процентная ставка 52,5 % годовых (базовая процентная ставка). 29,5% годовых (льготная процентная ставка). Льготная процентная ставка устанавливается в случае подключения Заёмщиком Сервисного пакета «Управляй Легко» (п. 15 Индивидуальных условий Договора, далее – Сервисный пакет). На дату заключения Договора Сервисный пакет подключен, процентная ставка составляет 29.5% годовых. В случае отказа Заемщика от Сервисного пакета после его приобретения процентная ставка устанавливается в размере базовой процентной ставки.

В соответствии с п. 19 договора часть микрозайма направляется на оплату суммы комиссии за предоставление Сервисного пакета согласно п. 11 Индивидуальных условий договора микрозайма, остальная часть микрозайма зачисляется на банковский счет Заемщика в Банк ВТБ (ПАО) через Систему быстрых платежей.

Для выдачи займов ООО МФК «СКБ-Финанс» использует Систему быстрых платежей B2С (сервис платежной системы Банка России), которая позволяет переводить средства от юридического лица физическому лицу. Обязательным условием перевода является предварительная автоматизированная проверка, в результате которой выбранный клиентом банк сообщает, действительно ли он может зачислить указанную сумму займа на банковский счет того клиента, данные которого ответчик передал в составе запроса.

Выбранное клиентом для зачисления суммы займа Банк ВТБ (ПАО) подтвердил возможность зачисления ООО МФК «СКБ-Финанс» клиенту суммы займа посредством Системы быстрых платежей, B2С-переводы и указало счет для зачисления № и уровень идентификации клиента - полный (BnkFulAth).

После получения сведений от Банк ВТБ (ПАО) сумма займа 450 000 руб. была перечислена на банковский счет ФИО1 № в Банк ВТБ (ПАО).

Также, выполняя требования сотрудника налоговой инспекции, обратилась за получением кредита в Сбербанк, Сбербанк одобрил кредит на 350000 рублей, приступала к оформлению, но операцию и перечисление денежных средств поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк заблокировал, как неблагонадежную (л.д., 76-79, 98-104). После чего истица поняла, что действовала по указанию мошенников.

Поняв происшедшее обратилась в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей, в настоящее время лица совершившие мошеннические действия не установлены, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено.

Считая, что ответчика, ООО МУФ «СКБ-финанс» и АО БАНК СИНАРА не приняли надлежащих мер по обеспечению безопасности совершаемых банковских операций по оформлению кредитов, Истица обратилась в Центральный Банк РФ за проведением проверки совершенных операция и их законности. Ответа не последовало (л.д.186).

Поскольку истица действовала не по своей воли и не в своих интересах, была введена в заблуждение в отношении действительности совершаемых банковских операция, никаких материальных денежных средств не получила, обратилась в суд с оспариванием совершенного договора.

В обоснование доводов, что истица по своему психо-эмоциональному состоянию, в том числе с учетом наличия беременности, могла довериться и принять за действительные обстоятельства пояснения телефонных мошенников, представлена экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНЭО «Судебная экспертиза «Судэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свойственны низкая контактность, минорное настроение, робость, пугливость, неуверенность в себе. У людей данного типа формируется чувство долга, ответственности, высокие моральные и этические требования. Чувство собственной неполноценности стараются замаскировать в самоутверждении через те виды деятельности, где они могут в большей мере раскрыть свои способности. Свойственные им с детства обидчивость, чувствительность, застенчивость мешают сблизиться с теми, с кем хочется, особо слабым звеном является реакция на отношение к ним окружающих. ФИО1 свойственна высокая конформность (интернализация) - уровень конформности в психологии, при котором человек полностью принимает групповые нормы и ценности, искренне верит в правильность мнения группы. Интропунитивная, самообвинипельная. ФИО1 принимает на себя вину за происходящее, или она принимает на себя ответственность за происходящее и за решение. Например: это моя вина, я ошиблась, надо было делать по-другому и т.д. У ФИО1 выделяется препятственно-доминантный тип реакции, это реакция с фиксацией на препятствий; которое вызвало фрустрацию. Препятствия могут рассматриваться как благоприятные или неблагоприятные, значительные или незначительные, но в любом случае они всячески подчеркиваются, акцентируются, происходит даже некоторое зацикливание. ФИО1 свойственны открытость, общительность, готовность к сотрудничеству, в тоже время высокий уровень тревожности. Склонность к подчинению, отсутствие спонтанности и склонности к риску. Эмоционально не устойчива, плохо адаптивна. Высокая эмоциональная чувствительность, мягкость, зависимость. Тревожность, склонность к чувству вины. Низкая способность к абстрактному мышлению. Высокий уровень нормативности поведения, ответственность, склонность к чувству вины. Свойственные ФИО1 индивидуально-психологические особенности (ответственность, высокая эмоциональная чувствительность, склонность к чувству вины, склонность к подчинению) на фоне наличия фрустрирующих факторов (беременность, нахождение мужа на CBO). при получении ей информации об оформлении на неё кредитов, угрозе её денежным средствам, способствовали резкому росту эмоционального напряжения, могли привести к ошибочному пониманию и оценке сложившейся ситуации. Вследствие психологического воздействия со стороны звонивших лиц, которые воспринимались ей как официальные, наделенные полномочиями и действующие в её интересах. Всё вышеперечисленное могло поспособствовать ослаблению звеньев планирования, выбора, оценки, прогноза в структуре ее деятельности, а так же могло привести к дезорганизации её деятельности, привело к признакам дезорганизации её поведения, доминированию в сознании аффективной логики с трудностями рационализации и анализа поступающей ей информации, что в свою очередь, могло привести к неспособности к осознанному принятию решений, со стороны ФИО1.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Суд считает, что истца, заключая кредитный договор, не действовала в своем интересе и не получила денежных средств, была введена в заблуждение мошенниками.

В свою очередь ответчиками не предпринято надлежащих дополнительных мер по защите производимых «онлайн» действий, исключающих возможность заключения договора не в своем интересе.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен с нарушением требований закона.

Кроме того, в соответствии с п. 3. ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Однако Банк не принял повышенные меры предосторожности при заключении договора с ФИО1, хотя Банк обязан был учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Как указал Верховный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-121-К2, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику смс-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового смс-кода. Сумма кредита одобрена и выдана без учета платежеспособности заемщика, в результате чего, ежемесячный платеж практически соответствует месячному доходу заемщика.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2); в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).

ФИО1, в свою очередь, действуя добросовестно, сразу, как только установила факт заключения договора ею под влиянием обмана и заблуждения, обратилась в Банк и в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1); суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел(п. 1); при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: (в рассматриваемом случае), сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; и сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Таким образом, при заключении договора займа ФИО1 действовала в состоянии заблуждения.

Следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» и ФИО1 является недействительным, кредитные средства не полученными, обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов по договору не возникшими. Применить последствия недействительности сделки, освободить ФИО1 от исполнения обязательств по возврату денежных средств по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ничтожности сделки, оформленной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» и ФИО1, не порождающих юридических последствий.

В удовлетворении требований к АО БАНК СИНАРА следует отказать, так как стороной сделки кредитных обязательств не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» и ФИО1 недействительным, кредитные средства не полученными, обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов по договору не возникшими.

Освободить ФИО1 от исполнения обязательств по возврату денежных средств по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований к АО БАНК СИНАРА отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: ФИО6

Секретарь: ФИО3