Дело № 2-1727/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов.

В обосновании исковых требований указал, 03 августа 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в виде расписке. Согласно расписке, ФИО1 передал ФИО2 в долг денежную сумму в размере 50000 рублей, под 8% ежемесячно, сроком на 5 месяцев, то есть до 03 января 2017 года. ФИО2 был частично погашен долг, в виде процентов за пользование суммой займа в размере 70000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму основного долга по расписке от 03 августа 2016 года в размере 50000 рублей, проценты за пользование суммой займа по расписке от 03 августа 2016 года, за период с 03 сентября 2016 года по 26 июня 2019 года в размере 65014,14 рубля, проценты за невозвращение в срок по расписке долга в размере 10110,96 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3703 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам искового заявления.

ОтветчикФИО2 в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требования ФИО1, не соглашаясь с суммой процентов и основного долга. Пояснил, ранее он вернул основной долг 50000 рублей и проценты в размере 20000 рублей, всего вернул долг в размере 70000 рублей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьей 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Из материалов дела следует и судом установлено, 03 августа 2016 года между ФИО1 иФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщик) денежную сумму в размере 50000 рублей, под 8% в месяц на срок 5 месяцев.

Согласно оригинальной расписке от 03 августа 2016 года ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей. 

Таким образом, из буквального толкования содержания расписки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сумма займа предоставлялась с условием выплаты за предоставление займа процентов.

Из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств в ходе судебного разбирательства не оспаривался ответчиком, равно, как и не оспаривался факт неисполнения денежного обязательства в полном объеме.

Наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика ФИО2

Из представленной расписки ответчикомФИО2, следует, 29 ноября 2018 года ФИО1 получил от ФИО2 70 000 рублей в счет долга, что истцом в судебном заседании не оспаривалось. Как указал ответчик, он вернул долг в размере 50000 рублей и проценты в размере 20000 рублей. Истец не отрицал возврат ему суммы 70000 рублей, при этом, не опровергал довод ответчика о возврате ему суммы основного долга и процентов.

Тем самым ФИО2 должен был вернуть долг, в соответствии с принятыми на себя обязательствами до 03 января 2017 года.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности с позиции требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств полного исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора.

Проверяя расчет истца о взыскании процентов по договору займа и суммы основного долга, суд с ним не соглашается.

У ответчика с 03 августа 2016 года возникло перед истцом обязательство до 03 января 2017 года уплатить сумму основного долга в размере 50000 рублей и процентов 8 % в месяц, что за пять месяцев составляет 20000 рублей, всего на дату 03 января 2017 года ФИО2 должен был уплатить 70000 рублей. Указанную сумму ответчик передал истцу только 29 ноября 2018 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком на указанную дату сумма основного долга и договорные проценты ответчиком уплачены в полном объеме.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Сторонами по расписке оговорены проценты в размере 8% ежемесячно, то есть 96% годовых.

За период с 03 января 2017 года по 29 ноября 2018 года, что составляет 694 дней, размер процентов по расписке от 03 августа 2016 года составляет 87 296 рублей (50000*694/365*96%).

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданскомкодексе Российской Федерации).

Поскольку в установленный в договоре срок сумма займа не возвращена, то у истца возникло законное право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с ним не соглашается, поскольку произведен неверно, поскольку ФИО2 задолженность по основному долгу погашена 29 ноября 2018 года.

Суд приводит самостоятельный расчет, согласно которому: 

Задолженность

Период просрочки 

Дни 

Ставка %

Формула 

Проценты 

с

по

50000

04.01.2017

26.03.2017

82

10

50000*82*10/365

1123.29

50000

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75

50000*36*9.75/365

480.82

50000

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

50000*48*9.25/365

608.22

50000

19.06.2017

17.09.2017

91

9

50000*91*9/365

1121.92

50000

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

50000*42*8.5/365

489.04

50000

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

50000*49*8.25/365

553.77

50000

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

50000*56*7.75/365

594.52

50000

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

50000*42*7.5/365

431.51

50000

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

50000*175*7.25/365

1738.01

50000

17.09.2018

29.11.2018

74

7.5

50000*74*7.5*365

784.40

Итого : 7925,50 рубля

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, включающие в себя госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 703 рубля (л.д.2).

Поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворены частично, то размер государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требования, то есть в сумме 2817,98 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать сБельдягина Бориса Викторовича в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 03 августа 2016 года в размере 87296 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7925, 50 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2817, 98 рубля.

Решение суда может быть обжаловано,в апелляционномпорядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2019 года.

Судья: