к делу № 2- 5206/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Труфакиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением указав, что ФИО1 является собственником 3/10 долей квартиры, состоящей из 3-х комнат общей площадью 55,2 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Собственниками остальных долей в спорной Квартире являются: ФИО2 - 3/10 долей в праве общей долевой собственности и ФИО3 - 2/5 долей в праве общей долевой собственности. В октябре 2016 года, сразу после принятия истцом в дар от ее брата Д.А. 3/10 долей спорной Квартиры, истец поставила перед ответчиками вопрос о выделении ей отдельной комнаты, чтобы она могла ее закрыть на замок и пользоваться по своему усмотрению, так как постоянно проживает в 

<

адрес> со своей семьёй и намерена приезжать в спорную квартиру в теплое время года. Однако, ее предложение о выделении комнаты, площадью 10,7 кв.м, не увенчались успехом. Более того, в комнате, которой истец намерена пользоваться, как собственница спорной Квартиры, в настоящее время хранятся вещи и мебель, принадлежащая Ответчикам. Все попытки урегулировать сложившуюся ситуацию оказались безуспешными. 24 октября 2016года истцом подано заявление в адрес директора ООО «ЕИРЦ «Южный» с просьбой о разделении лицевых счетов спорной квартиры, чтобы истец имела возможность оплачивать коммунальные платежи только за площадь, которая соответствует долям в праве собственности, в том числе комнаты площадью 10,7 кв.м. С 01 декабря 2016 года лицевые счета спорной Квартиры были разделены и, в настоящее время, истец оплачивает коммунальные услуги за общую площадь 16,56 кв.м., что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Истец просила суд определить следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой общей площадью 55,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>: В пользование ФИО3 предоставить смежную комнату с балконом, площадью 19,5 кв.м.; В пользование ФИО2 предоставляется изолированная комната без балкона площадью 10,5 кв.м. В пользование ФИО1 предоставляется изолированная комната без балкона площадью 10,7 кв.м. Кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО3 и ФИО2 обеспечить беспрепятственное пользование ФИО1 вышеуказанным жилым помещением с передачей дубликатов ключей от входной двери. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена, прочила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что проживает в квартире с детьми с 2008 года, правопредшественник истицы Д.А. – бывший муж ФИО2 не проживает в квартире с 2015 года, в квартире сложился порядок пользования, в комнате, которую просит себе в пользование истица проживает ФИО3 Комната, площадью 19,5 кв.м. является проходной, перепланировку делать нет возможности, Истица никогда не обращалась с просьбой предоставить ей доступ в квартиру, препятствия истице в пользовании квартирой никто не чинил, в связи с чем, просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан...

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом...

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 244, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что истец является собственником 3/10 долей квартиры, состоящей из 3-х комнат общей площадью 55,2 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором дарения от 18.10.2016 г. а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведённую регистрацию прав общей долевой собственности от 21.10.2016г. (л.д. 8) 

Собственниками остальных долей в спорной квартире являются ответчики:

ФИО2, которой принадлежит 3/10 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли- продажи квартиры от 17.04.2008г., дата в реестре нотариуса 17.04.2008г., дата регистрации 13.05.2008г., номер регистрации права собственности 61- 61-42/051/2008-46; 

ФИО3, которой принадлежит 2/5 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 17.04.2008г., дата в реестре нотариуса 17.04.2008г., дата регистрации 13.05.2008г., номер регистрации права собственности 61-61- 42/051/2008-47. (л.д. 10-11) 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, объяснений, данных ответчиками в суде, истец в спорной квартире не проживает, однако имеет в ней долю на праве собственности и намерение пользоваться принадлежащим ей имуществом, в квартире проживают ответчики ФИО3, ФИО2 Ответчик ФИО3 занимает комнату 10,5 кв.м., ФИО2 с несовершеннолетним сыном занимает комнату 10,7 кв.м., комната площадью 19,5 кв.м. является проходной из жилых комнат в санузел и кухню, истица ФИО1 просит выделить ей в пользование комнату 10,5 кв. м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, порядок пользования жилым помещением фактически не сложился.

Согласно плану расположения помещения на этаже №, спорная Квартира состоит из 3-х жилых комнат: комнаты с балконом №, площадью 19,5 кв.м.; комнаты №а площадью 10,5 кв.м.; комнаты № площадью 10,7 кв.м.(л.д.15).

Истцу принадлежит 3/10 доли в праве собственности на спорную квартиру, ответчику ФИО2 – 31/10, ФИО3 – 2/5.

Общая жилая площадь квартиры составляет 40,7 кв.м., то есть на долю истца приходится 12,21 кв. м жилой площади, на долю ответчика ФИО2 12,21 кв.м., ответчика ФИО3 -16,28 кв. м жилой площади.

Поскольку соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, на долю истца 3/10 в праве собственности на квартиру приходится 12,21 кв. м жилой площади, суд полагает, что в ее пользование возможно выделить комнату 26 жилой площадью 10,7 кв. м, что менее ее доли, на что истец согласен; ответчику ФИО3 комнату №а жилой площадью 10,5 кв. м, которую она фактически занимает, ответчику ФИО2 комнату № жилой площадью 19,5 кв. м, что более ее доли в жилой площади 12,21 кв. м на 7,29 кв. м, а поэтому ее права не нарушаются.

Кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании.

Истцом заявлены требования об обязании ответчиков обеспечить беспрепятсвенное пользование истцу спорным жилым помещением с передачей ключей от входной двери. Данные требования мотивированы тем, что ответчики не отреагировали на предложение истца о выделе ей комнаты, площадью 10,7 кв.м. 

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проанализировав объяснения сторон и представленные ими документы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании спорной квартиры ввиду недоказанности данных обстоятельств.

Требования истца о нечинении ей препятствий в пользовании квартирой удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчикам с просьбой обеспечить ей доступ и предоставить ключи от входной двери свидетельствующих невозможности пользования ею своим имуществом. 

Суд полагает, что оснований считать права истца нарушенными не имеется. В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец квартирой не пользуется, так как проживает в другом городе, с просьбой о предоставлении ключей от входной двери квартиры не обращалась, отказ в предоставлении доступа в квартиру со стороны ответчиков ничем не подтвержден. Довод истца о том, что ею оплачиваются коммунальные услуги за общую площадь 16,56 кв.м. по разделенному лицевому счету сам по себе не является основанием для удовлетворения иска о возложении обязанности, поскольку может быть разрешен в ином порядке (если истица фактически оплачивают расходы по жилищно-коммунальным услугам за пользование иным жильем).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующим образом: 

В пользование ФИО3 предоставить комнату №а жилой площадью 10,5 кв. м.

В пользование ФИО2 предоставить комнату № жилой площадью 19,5 кв. м 

В пользование ФИО1 предоставить комнату № жилой площадью 10,7 кв.м.

Кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В остальной части исковые требования обставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Гриценко Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2017 г.