Дело № 2-1752/2024

УИД 18 RS009-01-2024-002678-93 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Русских А.В., при секретаре Спешиловой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по УР ФИО1 (далее – истец, судебный пристав - исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 18:04:169013:1, общей площадью 4 600 кв.м., и жилое здание общей площадью 29,8 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенные по адресу: УР, 

<

*****> (далее по тексту спорный земельный участок, спорное жилое здание, спорное имущество). 

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя находится исполнительное производство 59186/23/18021-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, возбужденное 22.05.2023 на основании исполнительного листа № ФС№033476975 от 24.04.2023, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу №2-4974/2014. Остаток задолженности 333 295 руб. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрировано спорное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности. В соответствии с вышеизложенным судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного имущества. В процессе исполнительного производства какого-либо имущества должника, достаточного для погашения задолженности, не установлено. 

Протокольным определением 26.09.2024 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ЭнергосбыТ Плюс», Обособленное подразделение УФНС по УР в г. Воткинске, Обособленное подразделение УФНС России по УР в г. Ижевске №3, ООО ПКО «Национальная служба взыскания», УФНС по УР.

Истец - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по УР ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, представители АО «ЭнергосбыТ Плюс», Обособленного подразделения УФНС по УР в г. Воткинске, Обособленного подразделения УФНС России по УР в г. Ижевске №3, ООО ПКО «Национальная служба взыскания», УФНС по УР в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судебное заседание проведено в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно постановлению от 22.05.2023 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП возбуждено исполнительное производство №59186/23/18021 – ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного по решению Октябрьского районного суда г. Ижевска №2-4974/2014;

- 21.08.2023 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

- согласно выпискам из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, общей площадью 4 600 кв.м., и жилое здание общей площадью 29, 8 кв.м. с кадастровым номером 18:04:169013:114, расположенные по адресу: УР, 

<

*****>, зарегистрировано за ответчиком ФИО2;

- согласно ответу судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП от 26.09.2024, постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 30.09.2024, в отношении должника ФИО2 имеется сводное исполнительное производство № 54402/19/18021-СД. Остаток основной задолженности составляет 1 568 352, 92 руб. Исполнительский сбор 32 014, 72 руб.;

- согласно ответу от 10.08.2024 за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ИЖ2717-230, 2004 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>;

- согласно сведениям от 05.08.2022 Государственной инспекции по маломерным судам ГИМС МЧС России в форме электронного документа, зарегистрированных маломерных судов на имя ФИО2, нет;

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспорены. 

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство № 54402/19/18021-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2

Более того, в судебном заседании установлено и то обстоятельство, что сводное исполнительное производство не окончено, остаток основной задолженности составляет 1 568 352, 92 руб., исполнительский сбор 32 014, 72 руб.

В судебном заседании достоверно установлено и то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества.

Основанием заявленных требований является факт неисполнения ответчиком требований исполнительных документов, находящихся на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ижевска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения правовых норм, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, с целью защиты прав взыскателей, как единственно возможного способа исполнения.

Согласно выпискам из ЕГРН спорное имущество принадлежит ФИО2

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно доводам истца, по состоянию на 26.09.2024 общий размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 568 352,92 руб., по исполнительскому сбору 32 014,72 руб.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что у ответчика не имеется денежных средств, достаточных для исполнения своих обязательств по погашению имеющейся задолженности. 

Также в исковом заявлении истец указывает об отсутствии, в том числе и движимого имущества, однако из представленного ответа следует, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство.

Однако, сведений об отсутствии возможности обратить взыскания на указанное транспортное средство, в материалы дела также не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На сторону истца определением от 12.07.2024 (л.д.24-25), от 26.09.2024 (л.д.212-213) возложена обязанность, в том числе, доказать отсутствие у ответчика иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание.

Более того, указанными определениями на истца была возложена обязанность представить исполнительное производство №59186/23/18021-ИП, сводное исполнительное производство № 54402/19/18021-СД. К судебным заседаниям представлять сведения об остатке задолженности по исполнительным производствам в отношении должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на дату рассмотрения дела, посредством электронной почты votkinsky.udm@sudrf.ru, дублировав отправление официальной информации со всеми необходимыми реквизитами почтой. 

Также возлагалась обязанность представить доказательства, подтверждающие, что истцом проводилась проверка по установлению отсутствующих у ответчика иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание.

Указанные определения получены истцом, однако остались не исполненными. Истцом допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для исполнения судебного постановления, не представлено. Не представлено и сведений о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых не были выявлены денежные средства должника и иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа.

Истцом данные требования суда проигнорированы, несмотря на своевременное получение копий вышеуказанных определений, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 ГПК РФ, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные. 

Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, но не занимается сбором доказательств по собственной инициативе, подменяя лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что требования вышеуказанных исполнительных документов реально не могут быть исполнены за счет средств иного имущества должника. 

При этом истцом, не исчерпаны все возможные средства исполнения, а сам по себе факт неисполнения требований исполнительных документов должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание вопреки принципу соразмерности.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При этом, суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание, исчерпав иные способы исполнения решения суда, по новым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате. 

Судья А.В. Русских