КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.

при секретаре Черемновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

14 мая 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВВК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВВК» о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика 92 450 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф, неустойку 1% от цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № ЛАМО на оказание медицинских услуг, общая цена договора составила 92 450 руб., для оплаты которых заключила кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на 36 мес. под 

<

данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение о расторжении договора. Ответчик обязался возвратить денежные средства на счет кредитного договора в ООО КБ «Ренессанс Кредит», но до настоящего времени не возвратил. Истцу не были оказаны медицинские услуги. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать остаток основного долга по кредиту 75 615 руб., поскольку ответчик до апреля оплачивал кредитные платежи, с апреля не оплачивает.

Представитель ответчика ООО «ВВК» ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования признала частично, приобщила документы об оплате кредита на сумму 27 800 руб. Просит снизить моральный вред и судебные расходы, применить ст.333 ГК РФ. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.1, ч.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВВК» (исполнитель) и ФИО1 (пациент) заключен договор об оказании платных медицинских услуг №ЛАМО, по условиям которого исполнитель обязуется оказать пациенту медицинские услуги, а пациент обязуется оплатить указанные услуги согласно «Прейскуранту медицинских услуг», действующему на момент оказания услуг.

Согласно п.3.1 договора расчет за медицинские услуги производится непосредственно после подписания договора в порядке 100% предоплаты в наличной или безналичной форме в российских рублях.В соответствии с пунктом 4.1. договора, перечень услуг, которые надлежит оказать исполнителю, определяется пациентом самостоятельно в соответствии с «Прейскурантом медицинских услуг» и указывается в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора. 

Согласно Приложению № 2 к договору № ЛАМО от ДД.ММ.ГГГГ стоимость всего комплекса медицинских услуг составляет 92 450 руб. и включает в себя несколько видов медицинских процедур. 

Оплата услуг по договору была произведена ФИО1 за счет кредитных средств, полученных в ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 950 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 36 месяцев. 

Указанные денежные средства были переведены банком по поручению ФИО1 на счет ООО «ВВК» в счет оплаты услуг по договорам № ЛАМО от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.7.2 договора об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть расторгнут в любой момент по соглашению сторон либо в ином порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Отказ пациента от получения медицинских услуг по настоящему договору оформляется в письменной форме и направляется исполнителю. Исполнитель информирует пациента о расторжении настоящего договора по инициативе пациента, при этом, пациент оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы согласно ценам, указанным в приложении №2 «Без скидки».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВВК» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ Компания обязалась возвратить денежные средства клиенту в размере 82 150 руб. на расчетный счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик в материалы дела представил квитанции и платежные поручения о возврате денежных средств всего в размере 27 800 руб. 

Таким образом, в данной части требования истца удовлетворены частично в добровольном порядке, в связи с чем, остаток денежных средств, подлежащий возврату за оплаченные, но не оказанные медицинские услуги, составляет 64 650 руб. Сведений о том, что истцу оказана часть медицинских услуг, в материалы дела не представлено, представитель ответчика в судебном заседании также не указала на оказание истцу услуг, в связи с чем, общая сумма возврата составит 92 450 руб. 

При этом, истец просит взыскать с ответчика сумму остатка основного долга по кредиту. При этом, из условий кредитного договора следует, что кредит выдан на сумму 93 950 руб., из которых 1 500 руб. списано в счет оплаты за Сертификат «личный адвокат лайт», и только 92 450 руб. в счет приобретения медицинских услуг в ООО «ВВК». Поскольку истец самостоятельно приняла решение оплатить приобретенные медицинские услуги за счет кредитных средств, то и обязательства по оплате дополнительных услуг и процентов за пользование кредитными средствами также возлагаются только на заемщика и не могут быть возложены на продавца медицинских услуг, оплаченных за счет этих кредитных средств. Поэтому у продавца услуг после расторжения договора возникла обязанность только по возврату денежных средств, полученных от истца. В связи с указанным, суд не усматривает правовых оснований для взыскании с ответчика в пользу истца суммы остатка основного долга по кредиту, учитывая, что из суммы, возвращенной ответчиком на счет кредитного договора, часть денежных средств списывалась на погашение процентов, т.е. исполнялись обязательства истца как заемщика. При этом, истец самостоятельно свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняла, кроме того, доводов о том, что она понесла убытки из-за действий ответчика, и соответствующих требований не заявляла. 

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат денежных средств на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку как установлено судом и подтверждено письменными доказательствами, договор расторгнут 22.07.2019, а денежные средства не перечислены на счет кредитного договора.

Суд полагает, что данное требование заявлено истцом необоснованно, поскольку данная норма предусматривает выплату неустойки исполнителем как ответственность в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, установленных договором. При этом, поскольку договор расторгнут по соглашению сторон при отказе заказчика от исполнения договора, оснований для применения имущественной ответственности к исполнителю в виде неустойки суд не усматривает, т.к. возврат денежных средств не связан с некачественно оказанной услугой либо просрочкой исполнения обязательств по договору, а сам по себе факт нарушения срока возврата уплаченной по договору об оказании услуг суммы при расторжении договора по соглашению сторон не является основанием для применения к исполнителю меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. О взыскании же денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ истцом требование не заявлено. Суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, снизив требуемую сумму морального вреда до 3 000 руб., поскольку требование истца о возврате оставшейся суммы 64 650 руб. до настоящего времени не исполнено. Указанная сумма компенсации морального вреда отвечает принципам разумности в соответствии с наступившими последствиями. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 825 руб.

Истец в материалы дела представила договор на оказание юридических услуг от 24.01.2020, в соответствии с которым она оплатила 5 000 руб. за составление настоящего иска. На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцу указанные расходы, поскольку она вынуждена была их произвести в связи с обращением в суд и они подтверждены документально. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «ВВК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 439 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВВК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВВК» в пользу ФИО1 64 650 рублей, расходы на оплату правовых услуг 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 33 825 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ООО «ВВК» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 439 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19.05.2020.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина