47RS0014-01-2020-000258-91

Дело № 2-441/2020

город Приозерск Ленинградской области 06 мая 2020 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Ильиной М.С.,

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда, штрафа и суммы нотариальных услуг

установил:

ФИО1 обратился в Приозерский городской суд с иском к ООО «Сетелем Банк», в котором просил суд взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу истца сумму комиссии за участие в Программе страхования в размере 

<

данные изъяты>. 28 коп., сумму морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска истец указал, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита составляла 

<

данные изъяты> копеек. Процентная ставка по кредиту составляла 

<

данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита — 

<

данные изъяты>. Одновременно при подписании кредитного договора был оформлен Договор страхования «Защита платежей» № со страховой компанией ООО СК «Ренессанс Жизнь», сумма страховой премии составила 

<

данные изъяты> коп.,срок страхования — 

<

данные изъяты>. истец полагает, что при заключении кредитного договора ответчиком были нарушены его права как потребителя: заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, что является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить соотношение действительной суммы страховой премии, перечисляемой непосредственно в страховую компанию, и вознаграждения Банка за оказание агентских услуг, включенного в общую сумму страховой премии. При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условия, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора. Условие о заключении договора страхования императивно указано в Заявлении на получение кредита наличными. В графе о согласии на страхование отметка проставлена не заемщиком, а машинописным текстом сотрудником банка. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховой премии и увеличивает размер выплат по кредиту. Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А значит истец как сторона договора, был лишен возможности влиять на содержание последнего, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования. Подпись в конце договора, в том числе Заявления на получение кредита наличными, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом. По мнению истца, действия Банка грубо нарушают ст. 10,16 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите», вводя заемщика кредита в заблуждение относительно правовой природы, стоимости и условий оказания ему дополнительных услуг по личному страхованию. В соответствии с условиями договора страхования Страхователь обязан произвести оплату страховой премии единовременно за весь период кредитования. Однако данное условие нарушает права потребителя, ставя его в заведомо невыгодное положение, поскольку согласно положениям ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется. В случае досрочного исполнения обязательств по кредиту и отсутствия необходимости обеспечения исполнения обязательств по нему, страхователь теряет возможность на возврат части неиспользованной страховой премии. Истец полагает, что договор страхования является недействительным, поскольку содержит условия, не соответствующие законодательству и нарушающие права потребителя. Кроме того, представитель кредитной организации не довел до потребителя информацию о действии банка в качестве страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения. В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах и исполнителе, в том числе адрес (место нахождения), наименование исполнителя и уполномоченной организации; указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услуги. Из вышеуказанного следует, что банк нарушил право потребителя на получение информации о страховом агенте, его полномочиях и размере вознаграждения. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 14 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента- в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, в судебные заседания не являлся, представил суду письменные возражения относительно требований. 

С учетом отсутствия ходатайства об отложении дела ответчика, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым Банк предоставил Истцу кредит в размере 

<

данные изъяты>. на оплату автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, приобретенного с использованием кредита.(л.д.53-55)

Из заявления на выдачу кредита (л.д.56-60) следует, что ФИО1 просил предоставить кредит в сумме 2690844 рубля, из них на оплату приобретаемого автомобиля 

<

данные изъяты> рублей. Из приложения № 1 к данному заявлению (л.д.58 оборот) следует, что ФИО1 о наличии и стоимости дополнительных услуг, приобретаемых заявителем, в том числе о страховании КАСКО для АС 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> (в указанной графе имеется возможность выбора Заявителем иной компании), подключения услуги СМС информатор на телефон (в заявлении указан номер ) в ООО «Сетелем Банк» на сумму 

<

данные изъяты> рубля, личное страхование через 

<

данные изъяты>», данная услуга оказывается 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>, ГЭП –страхование, услуга оказывает 

<

данные изъяты>» через 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, Помощь на дорогах, услугу оказывает 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей был осведомлен и давал согласие на их приобретение, о чем свидетельствует личная подпись истца, отражающая согласие с каждой услугой.

При этом бланк данного заявления содержит в себе возможность отказаться от получения кредита на оплату стоимости дополнительных услуг по выбору заемщика. ФИО1 не воспользовался правом на отказ от оплаты стоимости каких- либо дополнительных услуг. 

Из распоряжения на списание денежных средств (л.д.62) следует, что ФИО1 поручил ООО «Сетелем Банк» при предоставлении потребительского кредита составить платежные документы и перечислить со счета денежные средства, в том числе в сумме 

<

данные изъяты> копеек получателю 

<

данные изъяты> услуги для оплаты услуги личного страхования. 

Из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.59-60) следует, что ФИО1 заключил договор с 

<

данные изъяты>», в данном договоре отражены сведения о страховой премии в сумме 

<

данные изъяты>. Договор страхования заключен на страховые риски по смерти застрахованного в результате несчастного случая, инвалидности застрахованного 1 группы в результате несчастного случая.

В соответствии с положениями ст. ст. 420, 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, п. 1 ст. 958 ГК РФ, предусматривающим право страховщика при досрочном прекращении договора страхования на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Судом достоверно установлено, что истец был ознакомлен и согласен с условиями предоставленной услуги по страхованию, порядком расчетов и тарифами, действующими на момент заключения договора страхования, в связи с чем доводы истца о не предоставлении ему достоверной и полной информации о страховой услуге признаются судом несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не отказывался от договора страхования, заключенного с 

<

данные изъяты>». ИЗ материалов дела следует, что между ответчиком и 

<

данные изъяты> не заключался какой – либо договор. Таким образом доводы истца о том, что Заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить соотношение действительной суммы страховой премии, перечисляемой непосредственно в страховую компанию, и вознаграждения Банка за оказание агентских услуг, включенного в общую сумму страховой премии не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из п.9.2 договора страхования следует, что агентом является 

<

данные изъяты>», что соответствует заявлению истцу о выдаче кредита (в сведениях об оплачиваемых за счет кредита дополнительных услугах)

Утверждая, что составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика, а значит истец как сторона договора, был лишен возможности влиять на содержание последнего, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования, истец не учитывает того, что им было написано заявление о предоставлении кредита, в котором истец просил предоставить ему сумму кредита на приобретение автомобиля и дополнительные услуги. Таким образом, ответчик не вводил истца в заблуждение относительно суммы предоставляемого кредитного продукта. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда обусловлены нарушением банком положений ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", поскольку в момент заключения кредитного договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация. Указанный вывод истца, что опровергается материалами дела, заявлением о предоставлении кредита с приложениями, пописанным истцом договора страхования, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцу при заключении кредитного договора, личного заключения договора страхования были в соответствии с требованиями ст. ст. 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлена полная информация об условиях данных услуг, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а условия заключенные между сторонами договоров соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Истцом также заявлено требование от взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольно требований потребителя и нотариальных услуг по подготовке доверенности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, выводы суда об отсутствии нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа и расходов на изготовление доверенности не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Сетелем Банк» о взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда, штрафа и суммы нотариальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2020 года

Судья Горбунцова И.Л