Дело № 1-76/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 27 мая 2020 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Буденковой Е.А.,

при секретаре Цепляевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Починкова А.В.,

защитника – адвоката Немцевой Н.Н., ***,

потерпевшего №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** года рождения, *** судимого:

- *** *** судом *** по ч.3 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного *** на основании постановления *** суда *** от *** условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней,

- осужденного приговором *** суда *** от *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

*** в период с ***. до ***. ФИО1 обнаружил по месту своего проживания по адрес***, ранее переданный ему Потерпевшим №1 ключ от замка входной двери арендуемого ИП Потерпевшим №1 здания мастерской, расположенного на адрес***, имеющего координаты *** где хранились инструменты, принадлежащие Потерпевшему №1

С целью хищения чужого имущества *** в период с *** до *** ФИО1 прибыл на адрес***, где имевшимся у него ключом открыл замок входной двери и незаконно проник в вышеуказанное помещение мастерской, используемое в качестве хранилища имущества, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевшему №1 имущество: *** а всего имущества на общую сумму 8000 рублей. 

Кроме того, в вышеуказанное время, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевшего №1, заведомо зная о хранившемся в напольной вазе ключе от замка входной двери, арендуемого ИП Потерпевшим №1 здания склада, расположенного на адрес***, имеющего координаты *** умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив данный ключ, стоимости не представляющий, принадлежащий Потерпевшему №1, пришел к арендуемому ИП Потерпевшим №1 зданию склада, воспользовавшись похищенным ключом, открыл замок входной двери и незаконно проник на склад, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевшему №1 *** стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему №1 имущественный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что фактическая сторона и юридическая квалификация обвинения ему понятны, вину признал полностью, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принес публичные извинения потерпевшему.

Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что подсудимым возместил полностью причиненный ему имущественный ущерб, принес извинения, которые им приняты, просил строго не наказывать. 

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание согласие потерпевшего и государственного обвинителя с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно в письменном виде, на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 102, 104).

Согласно представленной информации, ФИО1 на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра в ФИО2 на диспансерных учетах в ФИО2 областной психоневрологический диспансер», ФИО2 противотуберкулезный диспансер» не состоит (т.2 л.д.63, 65, 68, 69, 71). ***

ФИО1 разведен, несовершеннолетних детей не имеет (т.2 л.д. 77,79); не работает, на учете в ФИО3 и ГОБУ «Центр занятости населения *** в качестве безработного не состоит (т.2 л.д. 81, 83).Подсудимый ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате *** не состоит (т.2 л.д. 85, 86). В отношении ФИО1 ОСП *** исполнительных производств не имеется (т.2 л.д. 98)

По месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России *** ФИО1 характеризовался положительно (т.2 л.д. 108); за время содержания в ФКУ СИЗО№ УФСИН России *** с *** года зарекомендовал себя как лицо, не допускающее нарушений режима содержания и правил изоляции (т.2 л.д. 111).

Согласно сообщению МО МВД России *** ФИО1 в период с *** по *** состоял на учете как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, а с ***, как лицо, подпадающее под действия административного надзора, проживал в *** (т.2 л.д. 113). В ОМВД России *** на учете не состоял, в отношении него административный надзор не устанавливался (т.2 л.д. 115, 116).

Участковым уполномоченным ОП № УМВД России *** по месту жительства в период с *** года по конец *** года ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.2 л.д. 118). 

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: чистосердечное признание, которое расценивается как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, публичное принесение извинений, которое расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжких хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда нет.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, соразмерность наказания содеянному, в целях справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. С учетом данных о личности подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, невозможно, и не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, оснований для применения ст. 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит; наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления приговора *** суда *** от ***, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Наказание, отбытое по приговору *** суда *** от ***, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив, и в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание должен в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Немцевой Н.Н. в сумме 5500 рублей подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** суда *** от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору *** суда *** от *** в период с *** по *** включительно, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с *** по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: *** - считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Немцевой Н.Н. за участие в судебном заседании в сумме 5500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также пригласить защитника по своему усмотрению для участия в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должны указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Е.А. Буденкова