РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

30 июня 2017 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной 

при секретаре Е.В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе супружеского имущества, взыскании компенсации и по встречному иску ФИО3 о разделе супружеского имущества, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о разделе супружеского имущества и взыскании с ФИО3 денежной компенсации в размере 600 000 руб. (иск - л.д. 5-7).

В дальнейшем требования неоднократно уточнялись (уточнение - л.д. 118-119, протокол от 30.06.17).

В окончательной редакции ФИО2 просил взыскать с ФИО3 компенсацию в размере 1/2 доли от суммы, уплаченной во исполнение кредитного договора в период брака, составляющую 395 531 руб. 73 коп. 

В обоснование требований истец указал, что в период брака вместе с супругой из общих средств выплачивал кредит за квартиру, являющуюся собственностью супруги, в связи с чем 1/2 от выплаченных сумм подлежит взысканию в его пользу.

ФИО3 подала встречный иск о разделе супружеского имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № жилого дома, жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, указав в обоснование что в период брака - 15.06.16 на имя истца приобретены названные объекты недвижимости подлежащие разделу со взысканием компенсации в пользу ФИО3 в размере 1 218 508,42 руб. (встречный иск - л.д. 53-58)

В судебном заседании ФИО2 требования в окончательной редакции поддержал, встречный иск не признал, представил письменные возражения (л.д. 82-84),пояснив, что имущество, заявленное к разделу во встречном иске, им приобретено после прекращения фактических супружеских отношений, на средства полученные у третьего лица по договору поручения. 

ФИО3 и ее представитель ФИО4 (доверенность - л.д.50) первоначальный иск не признали, представили объяснения (л.д. 138-140) и возражения (л.д. 37-41, 142-144), встречный иск поддержали. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 08 сентября 2010 года (свидетельство - л.д. 16, 43). 

Решением мирового судьи от 18 мая 2016 года брак расторгнут, решение вступило в законную силу 21 июня 2016г. о чем выдано свидетельство (Решение - л.д. 14, свидетельство о расторжении брака - л.д. 17, 44).

В период брака оба супруга работали, что не оспаривалось сторонами (справки о доходах -л.д. 18-21).

Статья 38 СК РФ гласит, что раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Часть 2 ст. 34 СК РФ предусматривает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

ФИО3 19.11.07 была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> использованием кредитных средств (выписка из ЕГРН- л.д. 23,24, свидетельство - л.д. 42, договор -45-49 ).

Учитывая, что квартира перешла в собственность ФИО3 до брака она является ее личной собственностью и разделу не подлежит, истцу не выплачивается компенсация за отступление от принципа равенства долей.

Суд не соглашается с доводами ФИО2 о том, что 1/2 от уплаченных в период брака по кредитному договору денежных средств подлежит взысканию в его пользу с ФИО3, так как отсутствуют законные основания для такого взыскания.

Оплата кредитных обязательств, имеющихся у одного из супругов, производимая из общих денежных средств - это действия по распоряжению общим имуществом супругов - общими доходами. То есть это сделка, в понимании ст. 153 ГК РФ (сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей). 

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, внесение денежных средств ФИО3 во исполнение обязательств производилось с согласия супруга, им не оспаривалось в период брака, доказательств обратного суду не представлено. Требований о признании сделок по внесению общих средств в погашение личного обязательства одного из супругов, недействительными, ФИО2 не заявлял.

Уплаченные денежные средства по какому-либо обязательству, в том числе по кредитному договору, заключенному одним из супругов, как и иные расходы, понесенные в период брака не относятся к имуществу (или имущественным правам) и не подлежат разделу.

Взыскание с одного супруга в пользу другого супруга денежных средств возможно только при наличии обязательств между супругами. В рассматриваемом случае каких-либо обязательств между сторонами, влекущих возможность взыскания заявленной ФИО2 суммы не установлено.

Встречный иск ФИО3 судом также отклоняется.

ФИО2 по договорам от 25.05.16 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом, жилые помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (выписки из ЕГРН - л.д. 59-70, свидетельства, договоры - л.д. 85-93).

Часть 4 ст. 38 СК РФ гласит, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Суд приходит к выводу, что стороны прекратили совместное проживание и семейные отношения до вынесения Мировым судьей решения о расторжении брака, несмотря на то, что вступило данное решение в силу только 21.06.16. Стороны на момент вынесения решения о расторжении брака вместе не проживали, совместное хозяйство не вели, нахождение ФИО2 в квартире ФИО3 после вынесения решения было связано только с желанием общаться с общим ребенком. Данный вывод суда подтверждается материалами дела о расторжении брака, из которых следует, что ФИО2 обратился в суд с иском о расторжении брака 03.12.15 (иск- л.д. 101), указав, что стороны перестали совместно проживать, вести общее хозяйство с 14.11.15. ФИО3 данный довод в ходе расторжения брака не оспаривала. Желание ФИО3 сохранить семью в данном случае не имеет правового значения (копии материалов дела - л.д.99-105). 

На основании изложенного, суд соглашается с доводом ФИО2 о том, что спорное недвижимое имущество приобретено им после прекращения семейных отношений не на общие супружеские средства и является личным имуществом ФИО2, следовательно, разделу не подлежит. 

Доводы ФИО2 о том, что имущество приобреталось за счет третьих лиц и доказательства такого приобретения (л.д. 107-117) судом во внимание не принимаются, не влияют на выводы суда, в связи с тем, что суд в силу ч.4 ст. 38 СК РФ счел спорное имущество личной собственностью ФИО2

Также не имеет отношение к делу соглашение об уплате алиментов, представленное на л.д. 94-98.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска о взыскании с ФИО3 денежной компенсации в размере 395 531 (триста девяносто пять тысяч пятьсот тридцать один) руб. 73 коп. 

Отказать ФИО3 в удовлетворении встречного иска о разделе земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома и жилых помещений по адресу: 

<

адрес> взыскании компенсации в размере 1 218 508 (один миллион двести восемнадцать тысяч пятьсот восемь) руб. 42 руб. и судебных расходов в сумме 14 292 (четырнадцать тысяч двести девяносто два) руб. 54 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина