Дело № 2-1958/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорной МэнириНадибовны к ФИО1 признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском, в последствии уточненным к ФИО1 опризнании права собственности. В обоснование исковых требований указала, чтоДД.ММ.ГГГГ умерла ее 

<

данные изъяты> –ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, которое выдано отделом ЗАГС по Ленинскому району города Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ серия № №. На момент смерти ее мать была зарегистрирована в трехкомнатной приватизированной квартире по адресу: 

<

адрес> проживала совместно с истицей и ее 

<

данные изъяты> – ФИО8, что подтверждается выпиской из отдела регистрационного учёта граждан. Истица продолжает жить в этой квартире и оплачивает все коммунальные услуги. Кадастровая стоимость квартиры на дату подачи искового заявления составляет – 2 659943 рублей 14 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Завещание со стороны умершей оставлено не было. После её смерти открылось наследство – 1/3 приватизированной квартиры, цена иска составляет – 886 647рублей 71 копейка. Истица является наследником первой очереди после смерти ФИО7 по закону. В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительной причине: в течение жизни ее мать –ФИО9 поменяла имя ФИО17, также была изменена дата рождения на ДД.ММ.ГГГГ год. Самостоятельно восстановить документы, подтверждающие родство, не предоставляется возможным. Кроме истицы наследником является ФИО1, 

<

данные изъяты> умершей. Он так же пропустил срок принятия наследства, на наследственное имущество после смерти ФИО7 не претендует. Просит суд установить факт родственных отношений между ней и своей матерью и признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истица – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы и факты указанные в исковом заявлении. Дополнила, что фактически приняла наследственное имущество после смерти своей матери, продолжая проживать в спорной квартире и оплачивать расходы за нее, в том числе за долю наследодателя. Кроме того, ей было фактически принято иное имущество наследника – матери истца, которым она распорядилась по собственному усмотрению. 

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. В соответствии с представленным заявлением просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, с исковымитребованиями ФИО2 согласился. Согласно представленной телефонограмме не возражал против признания за истицей право собственности на долю спорной квартиры в порядке наследования, пояснив, что в некоторыхдокументах действительно имеются расхождения в ее имени и годе рождения. 

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора –нотариальная палата Ульяновской области, в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке. 

Выслушав истицу, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалыгражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, чтоспорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности. Так, согласно представленного стороной истца договора на передачу жилой площади в собственность граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ, Фонд имущества Ульяновского городского Совета народных депутатов г. Ульяновскапередало в собственность ФИО18 ФИО2, ФИО8 указанную квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадь 74,68 кв.м., в соответствии с актом оценочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора).После смерти покупателя все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам на общих основаниях (п.4 договора). 

Судом также установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается представленным свидетельством о смерти № (актовая запись о смерти №), что также согласуется с представленной справкой формы №8 на спорную квартиру, из которой усматривается, что с регистрационного учета из данной квартиры она была снята по указанному основанию ДД.ММ.ГГГГ.В настоящее время согласно указанной справки в данной квартире зарегистрированы: ФИО2 (истица по делу), а также ее 

<

данные изъяты> – ФИО8 Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела (ДД.ММ.ГГГГ), в результате несчастного случая он умер, что подтверждается представленным медицинским свидетельством о смерти (серия №). 

Как усматривается из материалов дела ФИО7 являлась 

<

данные изъяты> истицы ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются представленным свидетельством о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №), свидетельством о заключении брака (№ №), согласно которому она вступила в брак с ФИО11, а также свидетельством о рождении истицы, согласно которому в графах 

<

данные изъяты> истицы указаны: ФИО11, ФИО9 Тем самым, имя матери истицы при рождении было указано – ФИО19, а в последующем – ФИО20, кроме того, год ее рождения изначально был указан – ДД.ММ.ГГГГ в последующих документах – ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что несмотря на допущенные разночтения, это одно и то же лицо – мать истицы, наследодатель в спорных правоотношениях. Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика – родным братом истицы, соответственно сыном наследодателя и согласуется с показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей –ФИО12, ФИО13 Тем самым, факт родства истицы с матерью – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтвержден. 

Согласно сообщению нотариальной палаты Ульяновской области, наследственное дело на имущество после смерти ФИО7 не заводилось. 

Между тем, показаниями вышеуказанных свидетелей также подтверждено фактическое принятие наследственного имущества после смерти наследодателя – ФИО14, согласно которым истица продолжает проживать в спорной квартире, несет бремя расходов по ее содержанию, в полном объеме производит оплату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, что также подтверждается представленными платежными документами (квитанциями) и свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти матери, всоответствиисо ст.218 ГК РФ. Право притязаний со стороны иных наследников (ФИО1) после смерти наследодателя,а также иных лиц на данное имущество не установлено.

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, за истцом может быть признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя – ФИО7, в виде1/3 долижилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из положений ст.1151 ГК РФ, ст.ст.2, 12, 38, п.1 ст.194 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п.п.5, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в их взаимосвязи, администрация муниципального образования может быть ответчиком в наследственном споре в том случае, если отсутствуютнаследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ).

Поскольку судом установленкруг наследников имущества после смерти наследодателя – ФИО7,суд в соответствии с положениями Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является наследник первой очереди после смерти матери – ФИО1,который к нотариусу по данному вопросу не обращался и в соответствии с письменным заявлением представленным в суд, на наследство после смерти матери не претендует.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Нагорной МэнирыНадибовны к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать заНагорнойМэнирейНадибовной право собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Фролов