Дело № 12-334/2025

УИД: 23RS0008-01-2025-003962-65

РЕШЕНИЕ

г. Белореченск 27 ноября 2025 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Дебунова Ю.В.,

при секретаре Нежинской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Крайжилкомресурс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Крайжилкомресурс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от дата АО «Крайжилкомресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель АО «Крайжилкомресурс» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, а также восстановить срок на обжалование.

В обоснование жалобы указал, что транспортное средство «KBR-P17KG» государственный регистрационный знак № в соответствии с действующим законодательством оборудовано системой взимания платы «Платон». На момент фиксации правонарушения дата бортовое устройство функционировало в штатном режиме, о чем свидетельствуют его показания (исправная индикация), а также данные из личного кабинета системы «Платон», подтверждающие факты своевременного и корректного списания денежных средств за проезд на других участках дороги. На балансе Общества в системе «Платон» на дату фиксации правонарушения имелись денежные средства в достаточном объеме. Отсутствие списания на конкретном участке дороги, где расположен стационарный контроль, могло быть вызвано внешним воздействием (помехи сигнала GPS/ГНСС), не зависящим от Общества. Таким образом, в действиях Общества отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения, а событие правонарушения не доказано.

В судебное заседание представитель АО «Крайжилкомресурс» не явился, уведомлен в установленном законом порядке. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов, копия постановления получена Обществом 24.09.2025, 01.10.2025 направлена жалоба в административный орган, ответ на которую не поступил. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока для обращения в суд, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящей жалобы подлежит удовлетворению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам таким транспортным средствам.

Согласно подп. «а» п. 12 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Из материалов дела следует, что 06.09.2025 г. в 07:28:21 по адресу: 21 км 299 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А160 «Майкоп-Кореновск», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства «KBR-P17KG» государственный регистрационный знак №, АО «Крайжилкомресурс», был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за движение без внесения платы.

Однако, как следует из представленных заявителем доказательств (скриншот страницы личного кабинета системы «Платон»), на момент фиксации правонарушения и в целом в указанный период бортовое устройство на транспортном средстве функционировало, с лицевого счета Общества производились списания денежных средств за проезд на других участках, а на балансе имелись необходимые денежные средства. Объяснения Общества о возможных внешних помехах, повлиявших на работу устройства в конкретной точке контроля, не опровергнуты контролирующим органом.

Таким образом, представленные Обществом доказательства опровергают данные о невнесении платы по вине Общества и ставят под сомнение его виновность в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о событии административного правонарушения и виновности Общества и отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить АО «Крайжилкомресурс» срок для обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от дата.

Жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Крайжилкомресурс», на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от дата – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Крайжилкомресурс» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Дебунова