Дело № 2-1650/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Пенза 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт», указав, что 30.06.2017 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: мультиварка Polaris ... и холодильник двухкамерный Ariston №9033303627 584862 6007 модель:RНВА 1200h V022 на основании гарантийного талона на холодильник, в котором покупателем является ФИО1, договор купли-продажи на мультиварку также составлен на имя ФИО1 Полагает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику не принадлежит. 

Просит снять арест (исключить из описи) с имущества: мультиварки Polaris ... ... и холодильника двухкамерный Ariston №903303622 584862 60002 модель: RНВА 1200h V022, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением ... от 30.06.2017. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила снять арест (исключить из описи) с имущества: холодильника двухкамерный Ariston №903303622 584862 60002 модель: RНВА 1200h V022, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением ... от 30.06.2017.

Ответчики ФИО2, представитель АО «Банк Русский Стандарт», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО4 в выездном судебном заседании пояснила, что в акте описи имущества она ошибочно указала серийный номер холодильника, вместо №903303622 584862 60002 она зафиксировала №9033303627 584862 6007. Вопрос об удовлетворении требований истца оставила на усмотрение суда. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума №10/22) по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области от 12.12.2016 года возбуждено исполнительное производство ... от 12.12.2016 в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа - судебного приказа ... от 16.09.2016, выданного судебным участком №6 Ленинского района г. Пензы. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 176 636,06 руб.

30 июня 2017 судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника, а именно: мультиварки Polaris ... 40 и холодильника двухкамерного Ariston №903303627 584862 6007 модель: RНВА 1200h V022.Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 29.09.2017 года, в акт описи ареста имущества от 30.06.2017 изменено наименование арестованного имущества с «Холодильник двухкамерный Ariston №903303627 584867 6007 модель: RНВА 1200h V022» на «Холодильник двухкамерный Ariston №903303622 584862 60002 модель: RНВА 1200h V022»

Судом также установлено, что 23 июня 2009 года ФИО1 приобрела холодильник двухкамерный Ariston №903303622 584862 60002, что подтверждается гарантийным талоном, выданным ООО «М.видео Менеджмент» и приложением к Заявлению №80781945 о выдаче ЗАО «Банк Русский Стандарт» потребительского кредита ФИО1 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом в силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (ст. 458 ГК РФ). 

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Заявляя требование об освобождении от ареста холодильника, истец ФИО1 ссылается на то, что она является собственником данного имущества, как в настоящий момент, так и на момент наложения ареста судебными приставами – исполнителями.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, истец должна доказать, что имущество, собственником которого он является, наложен ареста необоснованно. 

Действительно, 23 июня 2009 года истцом ФИО1 приобретен в «М.видео» Холодильник двухкамерный Ariston №903303622 584862 60002 модель: RНВА 1200h V022. Приобретение указанного имущества осуществлялось истцом на средства потребительского кредита, оформленного в ЗАО «Банк Русский Стандарт» для приобретения указанного холодильника, что подтверждается заявлением на получение кредита и приложениями к нему.

Таким образом, документы, представленные истцом, содержат сведения о товаре, а также учитывая, что спорное имущество обладает индивидуально-определенными признаками, суд считает, что представленные истцом документы подтверждают принадлежность истцу на праве собственности именно заявленного в споре имущества.

Исходя из того, что указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности, а также учитывая положения ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой арест возможен только в отношении имущества, принадлежащего должнику, суд считает, что «Холодильник двухкамерный Ariston №903303622 584862 60002 модель: RНВА 1200h V022» подлежит освобождению от ареста, как необоснованно арестованное.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО5 И,А. к ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), удовлетворить.

Освободить от ареста имущество: холодильник двухкамерный Ariston № 903303622 584862 60002 модель: RНВА 1200h V022, наложенный судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы по Пензенской области в рамках исполнительного производства ... от 12.12.2016.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2017 года.

Судья