Дело №2а-286/25

УИД 23RS0033-01-2025-000123-72 

Категория 3.198

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025г. пгт. Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Ковальской Т.Г., при секретаре Губиной С.В., с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности 23АВ 5797114 от 10.12.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 5 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по пени в сумме 10 106, 87 рублей.

В обоснование доводов административного иска указано, что ФИО2 является плательщиком налогов и страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование. Поскольку в добровольном порядке обязанность по уплате налогов и взносов не была исполнена своевременно, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 пени. Судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика, в связи с чем административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по пени в сумме 10 106 87 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил; в материалах дела имеются возражения на административный иск

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 против удовлетворения административного иска возражал, просит применить к заявленным требованиям исковую давность. Кроме того, заявил ходатайства об оставлении административного иска без рассмотрения на том основании, что МИФНС № 5 по Краснодарскому краю не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: в адрес ФИО2 не направлено требование об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке. Административный истец также считает, что административный иск подан неуполномоченным лицом: имеющаяся в деле доверенность не содержит полномочий подписавшего иск лица на его подачу в суд.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

НК РФ предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке, согласно 32 главе КАС РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования.

Законодатель также установил порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. 

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с Требованием № 334 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023, направленным в адрес ФИО2, за последним числится задолженность по налогам и страховым взносам в сумме 130 804, 99, по пени в сумме 37 752, 65 руб. 

ФИО2 предложено уплатить задолженность в срок до 15.06. 2023.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом.

14.11.2023 административным истцом было вынесено решение № 5478 о взыскании с ФИО2 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств № 5478 в размере 176 802, 75 руб.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В судебном заседании обозревалось административное дело № 2а-2256/24 по заявлению МИФНС № 5 по Краснодарскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по пени, из которого следует, что с данным заявлением налоговый орган обратился 27.09.2024, 04.10.2024 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района мировым судьей судебного участка № 178 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу налогового органа задолженности по пени в сумме 10 106, 87 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района мировым судьей судебного участка № 178 от 18.10.2024 судебный приказ от 4.10.2024 отменен по заявлению административного ответчика. 

Таким образом, учитывая срок исполнения указанного выше требования (15.06.2023), налоговая инспекция вправе была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 16.12.2023.

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился 27.09.2024, то суд приходит к выводу о том, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом суд учитывает, что иных сведений суду не представлено. 

Выводы суда согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", согласно которому, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обращения налогового органа в суд, может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине. 

Налоговый орган не представил доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд и восстановить его не просил. 

Изучая ходатайства административного ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Административный иск подписан заместителем начальника инспекции ФИО3 В материалах дела имеется доверенность на его имя, предоставляющая право на представления интересов инспекции ФНС № 5 по Краснодарскому краю в судах общей юрисдикции со всеми процессуальными правами, предусмотренными Кодексом административного судопроизводства. Таким образом, ФИО3, обращаясь с иском в суд, действует в пределах своих полномочий, предоставленных законом.

Изучив доводы ФИО2 о наличии оснований для оставления административного иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд обращает внимание на имеющееся в материалах дела Требование № 334 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023, согласно которому за административным ответчиком числится задолженность в том числе по пени в сумме 37 752, 65 руб. Согласно доводам иска, взыскиваемая сумма начислена на задолженность, которая взыскана судебными приказами мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района от 1.06.2020, от 01.06.2021, а также решением Мостовского районного суда от 2.06.2020. Суд полагает, что материалы дела содержат доказательства соблюдения административным истцом требований ст. 69, 70 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Представителю ФИО2 по доверенности ФИО1 в удовлетворении ходатайств об оставлении без рассмотрения административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ковальская Т.Г.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025

Судья