Дело №1-110/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001199-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 24 апреля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Завгородней О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Баранник А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Галиева В.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ильясовой Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 Уголовного кодекса РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, по учётным данным военного комиссариата гор. 

<

данные изъяты> и 

<

адрес> состоит на учёте с ДД.ММ.ГГГГ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, не отбытый срок наказания составляет 4 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил самоуправство, с применением насилия, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

ФИО1 совершил самоуправство, с применением насилия, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ФИО1 совместно с ФИО1 и Потерпевший №1., находились в салоне автомобиля марки «Subaru Impreza», регистрационный знак №, припаркованного в 50 метрах от домовладения № по 

<

адрес>, где ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на совершение самоуправных действий, вопреки установленных законом норм по содержанию права собственности, гарантированные ст.35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что «право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда», а также ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом» и ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации- «собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения», действуя совместно и согласовано, самовольно, применяя физическую силу, а именно, нанося потерпевшему удары ладонями рук в область лица, тем самым причинив физическую боль, потребовали от Потерпевший №1 в качестве возмещения имущественного вреда за утраченный им мобильный телефон марки «Realmi 9 Pro», принадлежащий ФИО1, передать принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Subaru Impreza» регистрационный знак №, тем самым лишая его возможности защищаться законными способами и методами. Потерпевший №1, опасаясь за своё здоровье, передал в пользование ФИО1 и ФИО1, принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль.

Далее, ФИО1 и ФИО1, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 существенный вред на сумму 700 000 рублей. 

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 Уголовного кодекса РФ признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовного процессуального кодекса РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 Уголовного кодекса РФ признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовного процессуального кодекса РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.330 Уголовного кодекса РФ, по признаку самоуправство, совершенное с применением насилия, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.330 Уголовного кодекса РФ, по признаку самоуправство, совершенное с применением насилия, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО1 вели себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос об их вменяемости не возникал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи.

ФИО1 на учёте у врача-нарколога ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит (л.д. 158); на учёте у врача-психиатра ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит (л.д. 158); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 160).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, службу в зоне СВО по контракту; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд относит явку с повинной.

К обстоятельству отягчающему наказание ФИО1, суд в соответствии п.«в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ, считает необходимым заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса РФ при описанных выше обстоятельствах суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

ФИО1 на учёте у врача-нарколога ГБУЗ «Славянская ЦРБ» не состоит (л.д. 174); на учёте у врача-психиатра ГБУЗ «Славянская ЦРБ» не состоит (л.д. 174); на учёте у врача-нарколога ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит (л.д. 175); на учёте у врача-психиатра ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит (л.д. 175); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 177). 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной.

К обстоятельству отягчающему наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ, считает необходимым заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса РФ при описанных выше обстоятельствах суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, не отбытый срок наказания составляет 4 месяца.

Следовательно, наказание ему должно быть назначено с применением ст.70 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса РФ при описанных выше обстоятельствах суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание один год и шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год и шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр, в срок, установленный предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в исправительный центр под конвоем.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования в исправительный центр из расчета один день за один день принудительных работ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание один год и шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год и шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив к отбытию один год и семь месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр, в срок, установленный предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в исправительный центр под конвоем.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования в исправительный центр из расчета один день за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «SUBARU Impreza» регистрационный знак № регион,- снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1; альбом для рисования, - уничтожить.

Апелляционная жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Разъяснить осужденным право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.