ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай 15 июля 2019 г. 

Урайский городской суд ХМАО – Югра в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г., 

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Насоновой А.А., 

защитника – адвоката Калачевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-104/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в городе Урай ХМАО – Югры, умышлено, из корыстных побуждений, с целью вымогательства, высказал в адрес ФИО незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 10 000 рублей, угрожая применить физическое насилие в случае невыполнения указанных требований последним. Угрозы ФИО1 ФИО воспринял реально. В связи с этим, во исполнение незаконных требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут на автомобильной стоянке, расположенной возле 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО передал последнему денежные средства в сумме 2 000 рублей. Своими незаконными действиями ФИО1 причинил ФИО имущественный вред в сумме 2 000 рублей.

Действия подсудимого были квалифицированны по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Потерпевший ФИО обратился с ходатайством, в котором просил суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что он примирился с подсудимым, так как тот в достаточном размере возместил причиненный ему преступлением материальный вред.

Дело, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ было рассмотрено в отсутствие подсудимого, который обратился с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие. 

Ранее подсудимый обратился с заявлением, в котором указал, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела по указанному потерпевшим основанию и он не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, на рассмотрении дела по существу не настаивал. 

Защитник поддержала мнение своего подзащитного, просила прекратить уголовное дело, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены. 

В заключении по заявленному ходатайству государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, так как добровольность обращения потерпевшего с ходатайством о прекращении дела и достаточность возмещения вреда установлена в судебном заседании. 

Выслушав стороны, исследовав данные о личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, женат.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что данные о личности подсудимого в целом свидетельствуют об его положительной социальной ориентации. 

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, которому возместил причиненный в результате преступления вред в достаточных для потерпевшего форме и объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая, что ст. 131 УПК РФ предусматривает возможность взыскания судебных издержек только с осужденного, то понесенные судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.Г. Гильманов