Дело №12-7/2019 

Решение

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

16 января 2019 года г. Коркино Челябинской области 

Коркинский городской суд Челябинской области 

<

...>, в лице судьи Коркинского городского суда Челябинской области Рыбаковой О.В., 

при секретаре Шрейбер Н.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району ФИО2 НОМЕР от 19.10.2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району ФИО3 от 29.10.2018 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району ФИО2 НОМЕР от 19.10.2018 года, оставлено без изменения. 

Материалы административного дела представлены суду начальником ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО3. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что 19.10.2018 года в 16-00 ч. У АДРЕС, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району ФИО2 вынес в отношении него постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР по ст. 12.18 КоАП РФ. 25.10.2018 года на официальный сайт 74.мвд.рф была отправлена жалоба НОМЕР от 25.10.2018, которая была рассмотрена в Отделе МВД России по Коркинскому району. В жалобе он указывал на факты нарушения при оформлении постановления об административном правонарушении, а именно отсутствии объективных видеодоказательств, так как не было обзора всей дорожной ситуации и психологического давления на него инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району ФИО2 с использованием своего служебного положения. Начальник ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району ФИО3, опираясь на видеозапись из патрульного автомобиля ГИБДД, направил ему ответ в котором принял решение оставить его жалобу без удовлетворения. 29.11.2018 года им была направлена повторная жалоба НОМЕР от 29.11.2018 на официальный сайт 74.мвд.рф, которая была рассмотрена в ГУ МВД России по Челябинской области. В жалобе были указаны факты нарушения требований действующего законодательства в части порядка рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, а именно не предоставление возможности его присутствия в момент рассмотрения жалобы, не предоставления возможности ознакомиться с видеозаписями из патрульного автомобиля ГИБДД с его правонарушением. Заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Х.А.А. 19.12.2018 ему был направлен ответ, в котором его уведомили, что по факту его обращения в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области проведена проверка, по результатам которой нашли подтверждение факта нарушения требований действующего законодательства в части порядка рассмотрения жалоб на постановление об административном правонарушении. Копия проверки направлена в ОМВД России по Коркинскому району для проведения служебной проверки и привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Просит отменить постановление НОМЕР от 19.10.2018 года об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вместе с жалобой также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

Жалоба подана заявителем в десятидневный срок, поскольку ФИО1 первоначально обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району ФИО2 НОМЕР от 19.10.2018 года в ГУ МВД России по Челябинской области - 24.10.2018 года, об окончательном решении по его жалобе ему стало известно из письма заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Х.А.А. от 19.12.2018 года, а в Коркинский городской суд жалоба поступила 27.12.2018 года, то есть в пределах десятидневного срока, установленного ст. 30.5 КоАП РФ.

Должностное лицо начальник ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление НОМЕР от 19.10.2018 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району ФИО3 от 29.10.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. О том, что его жалоба рассмотрена им был получен от начальника ГИББДД ФИО3 только ответ, о том, что принято решение, и само решение он до сих пор не получал, а о вынесенном решении ему стало известно только из ответа заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Х.А.А. от 19.12.2018 года, который он получил по электронной почте 24.12.2018. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району ФИО2 в судебном заседании показал, что 19.10.2018 года он нес службу совместно с инспектором ГИБДД Б.М.М. у АДРЕС по выявлению нарушений ПДД. Около 16-00 19.10.2018 года ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> госномер НОМЕР как потом было установлено под управлением ФИО1, который не предоставил преимущества в движении пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. Автомобиль был остановлен через 50 метров от места правонарушения, водителю была разъяснена суть нарушения, было вынесено постановление на месте по ст. 12.18 КоАП РФ, с который ФИО1 не согласился, и отказался от подписи, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, пояснения должностного лица ФИО2, просмотрев представленную видеозапись правонарушения, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Как видно из материалов дела, ФИО1 24.10.2018 года через официальный сайт 74.мвд.рф направил жалобу на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району ФИО2 НОМЕР от 19.10.2018 года, которым он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, которая была рассмотрена в ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району 29.10.2018 года. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1. Никаких извещений в адрес ФИО1 не направлялось, и иным образом о рассмотрении жалобы он не извещался. Таким образом, заявителю не было известно о том, когда состоится рассмотрение его жалобы. Более того, заявитель до сих пор не получил и само решение по его жалобе. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Таким образом, начальник ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы заявителя, необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, жалоба рассмотрена без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Коркинском городском суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, что исключает возможность направления административного материала на новое рассмотрение, и влечет за собой прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району ФИО2 НОМЕР от 19.10.2018 года и решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району ФИО3 от 29.10.2018 года.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району ФИО2 НОМЕР от 19.10.2018 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району ФИО3 от 29.10.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова