РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 26 февраля 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: 

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Гневашевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в осуществлении прав как собственника земельного участка, встречному иску ФИО5 к ФИО4, Управлению Росреестра по 

<

адрес> об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 (с учетом уточненных требований) об устранении препятствий в осуществлении прав как собственника земельного участка. Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы сформированного земельного участка истца, проведены межевые работы в соответствии с ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ и сведения о границах указанного земельного участка были включены в государственный кадастр недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано за ответчиком. Межевые работы по установлению границ и внесение изменений в государственный кадастр недвижимости по своему земельному участку ответчик проводила в ноябре 2016 года. С момента приобретения земельного участка ответчик, в нарушение прав истца как собственника, произвела фактический захват ее земельного участка, площадью 25 кв.м. и осуществила на нем самовольное строительство объектов застройки – жилые и нежилые строения. Строительные работы велись ответчиком без получения необходимой разрешительной документации на строительные работы, а также ввода построенных объектов в эксплуатацию. Кроме того, в нарушении противопожарных требований и СНиП на застройку территории ответчик разместила объекты капитальной застройки без соблюдения необходимого отступа от границы участка истца в размере не менее 3-х метров. Указывает, что на протяжении длительного времени пыталась решить вопрос с ответчиком самостоятельно в досудебном порядке, однако ответчик от конструктивного диалога по спорному вопросу уклоняется, открыто провоцирует конфликт и добровольно устранять допущенные ею нарушения прав истца отказывается. В связи с чем, с учетом уточнения просит устранить препятствия в осуществлении прав как собственника земельного участка, обязать ФИО5 восстановить границу между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное положение согласно сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, обязать ФИО5 снести самовольно возведенные на части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, строения: гараж, хозяйственная постройка, часть жилого помещения – сени литера а1 помещение № согласно технического паспорта жилого помещения от 20.06.2012г., освободить указанные участок путем приведения его в пригодное для использование состояние.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, Управлению Росреестра по 

<

адрес> об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, содержащимся в межевом плане подготовленном кадастровым инженером ФИО2 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела квартиру (фактически половину двухквартирного дома), находящуюся по адресу: 

<

адрес>, площадью 37,5 кв.м. Земельный участок, на котором располагалась половина жилого дома, на момент приобретения был огорожен, но границы установлены не были. Указывает, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года ею было получено разрешение на реконструкцию части жилого дома. В том же году, ООО «Земля» установило границы земельного участка, площадью 390 кв.м., была осуществлена процедура постановки земельного участка на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и 

<

адрес> был заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В границах указанного участка осуществила строительство гаража и хозяйственной постройки. В 2009 году она получила разрешение на реконструкцию квартиры (пристрой веранды) в одноэтажном двухквартирном жилом доме. Реконструкция квартиры была завершена в 2012 году, изготовлен технический паспорт и технический план помещения. Кроме того, Межрайонным отделом № филиала федерального государственного бюджетного учреждения подготовлен кадастровый паспорт помещения после осуществления реконструкций общей площадью 76,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила свидетельство о регистрации права собственности на реконструированное помещение площадью 76,3 кв.м. Указывает, что за все время владения не изменяла границы земельного участка, не передвигала заборы. Кроме того, кадастровым инженером ФИО2 было установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и подготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки. Реестровая ошибка заключается в неправильном определении координат характерных точек границ и площади земельного участка ФИО3

Определением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ООО «Земля». 

Определением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена кадастровый инженер ФИО2

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась. Встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась. Встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по встречному иску Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, оставила вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ООО «Земля», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав доводы истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2009г. (том 1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения администрации Тюменского муниципального района №ро ФИО1 предоставлен земельный участок в собственность за плату под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ., плана границ земельного участка, утверждены границы сформированного земельного участка площадью 450 кв.м. под индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Центр Кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение установленных границ земельного участка с кадастровым номером: №, со стороны собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: 

<

адрес>, границы которого также установлены в соответствии с федеральным законодательством, включена в государственный кадастр недвижимости, площадь данного участка по сведениям ЕГРН составляет 390 кв.м. В ходе фактического обследования участка, установлено, что собственником смежного участка с кадастровым номером № были возведены жилые и нежилые строения, на территории смежного земельного участка, в результате этого площадь наложения фактических границ и установленных в соответствии с федеральным законодательством, составляет 25 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес ФИО5 претензию, в котором просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ. восстановить границы земельного участка и освободить незаконно занятую территорию земельного участка от самовольно возведенных построек (том 1 л.д.23).

28.01.2019г между ГКУ ТО «Фонд имущества тюменской области» и ФИО4 заключено соглашение №/ПЗ/Ф-07 о перераспределении земельных участков, стороны пришли к соглашению о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности ФИО1 и земель, находящихся в государственной собственности, возникновении у ФИО4 права частной собственности на образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в границах указанных в выписке из ЕГРН, площадью 492 кв.м. ФИО10 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с перераспределение земельного участка. 

Судом установлено, что увеличение земельного участка ФИО4 произошло не по спорной границе.

ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения администрации Тюменского муниципального района №ро ФИО5 предоставлен земельный участок в собственность за плату под часть жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под часть жилого дома, площадью 390 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>/., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 126).

Постановлением администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании плана границ земельного участка, утверждены границы сформированного земельного участка площадью 390 кв.м. под часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Сведения об объекте земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> внесены в ЕГРН на основании заявления ФИО5, что подтверждается регистрационными делами на объекты недвижимости. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № за ФИО3 зарегистрировано право собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного: 

<

адрес>.

Администрацией МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. выдано разрешение на строительство перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 127).

Администрацией МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство № № реконструкции квартиры в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 128).

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Центр Кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение установленных границ земельного участка с кадастровым номером: №, со стороны собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: 

<

адрес>, границы которого также установлены в соответствии с федеральным законодательством, включены в государственный кадастр недвижимости, площадь данного участка по сведениям ЕГРН составляет 390 кв.м., фактическая площадь составляет 415 кв.м. В ходе обследования, установлено, что на участке с кадастровым номером № при строительстве не соблюден необходимый трехметровый минимальный отступ от установленной границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, фактически часть построек находятся на земельном участке кадастровым номером №, что является нарушением правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>, СНИП 30-102-99, норм градостроительного и противопожарного законодательства РФ.

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра государственным земельным надзором от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии дополнительного земельного участка общей площадью 42 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, состоящего из части земельного участка с кадастровым номером № площадью 19 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером № площадью 15 кв.м. и части земельного участка площадью 8 кв.м., ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Кадастровый инженер» (т.1 л.д.224-228).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастровый инженер 

<

адрес>» фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют границам по сведениям ЕГРН, имеется наложение границ земельных участков с КН № и с КН №, границы земельного участка с КН № по фактическому использованию пересекают границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН. Причиной наложения является несоответствие имеющихся на местности границ земельного участка с КН № границам этого участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Определением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Кадастровый инженер 

<

адрес>» (том 2 л.д.46-51). 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Кадастровый инженер 

<

адрес>» следует, что границы земельного участка с КН № не соответствуют границам которые были утверждены ДД.ММ.ГГГГ Планом установления границ земельного участка. Границы земельного участка с КН № не соответствуют границам которые были утверждены ДД.ММ.ГГГГ Планом установления границ земельного участка под индивидуальным жилым домом. В соответствии с планом от ДД.ММ.ГГГГ границы от т.н.8 до т.н 9 сформирован по степе жилого дома, от т.н10 до т.н 12 по стене нежилых строений. По сведениям ЕГРН участок имеет смещение границ к северу от границ установленных этим Планом и внесенных в ЕГРН.

Также заключением эксперта установлено, что в заключении кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, описано что граница от т.н 13 до т.н 15 обнесена деревянным забором и существует на местности более 15 лет, что не подтверждено документально, опровергается сведениями содержащимися в землеустроительном деле земельного участка с КН №, так в разделе «описание границ» содержится информация что граница от т.н 2 до т.н4 проходит по стене нежилого строения, а именно существование на местности более 15 лет забора. 

В сведениях на земельные участки с № содержится реестровая ошибка, которая заключается в несоответствии границ земельных участков с КН №, описанных в планах установления границ от ДД.ММ.ГГГГ., границам земельных участков с КН № и с КН №, сведениям о которых содержатся в ЕРГН (смещение границ к северу).

При этом, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела суд не усматривает, кроме того, проведение землеустроительной экспертизы было назначено определением суда. 

Судом также учитывается, что юридически значимым по делу обстоятельством является именно установленный экспертом факт несоответствия границ земельных участков сведениям об их местоположении, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется виновными гражданами или за их счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент регистрации права собственности истца) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № не оспорено, недействительным не признано. 

Факт использования ФИО12 части земельного участка, на котором расположены нежилые строения, принадлежащего ФИО4, подтверждается материалами дела, заключением эксперта. 

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм действующего гражданского и земельного законодательства РФ, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, учитывая, что стороной ответчика по первоначальному иску ФИО5 факт осуществления строительства жилых и нежилых строений не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ФИО5. имеет место нарушение земельного законодательства, выразившееся в произвольном возведении строений в границах смежного земельного участка, принадлежащего ФИО4

Судом также учитывается, что каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта и подтверждающих, что фактические границы земельного участка ответчика ФИО5 соответствуют результатам межевания и сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, а также доказательств того, что выстроенные ответчиком строения находится в границах принадлежащего ФИО5 земельного участка по сведениям ЕГРН, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика по сносу строений: гараж, хозяйственная постройка, часть жилого помещения – сени литера а1 помещение № согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии со сведениями ГКН. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 является собственником земельного участка, часть которого незаконно занята ответчиком ФИО5, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для устранения всяких нарушений прав собственника путем возложения обязанности на ответчика произвести демонтаж строений и установить его согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости и освобождения самовольно занятого земельного участка, в связи с чем удовлетворяет требования истца.

Встречные исковые требования ФИО5 об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, содержащимся в межевом плане подготовленном кадастровым инженером ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Из письменных объяснений директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером № с адресным описанием: 

<

адрес>: статус сведений – «ранее учтенный»; дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование по документу – под индивидуальный жилой дом; уточненная площадь – 450кв.м.; сведения о правах – вид права – собственность, № регистрации – №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель – ФИО4; сведения об обременениях – сведения отсутствуют. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ № Постановления Администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ сформированного земельного участка под индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>», описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Земля».

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в соответствии с документами, содержащимися в реестровом деле, иные сведения кадастра недвижимости соответствуют документам, хранящимся реестровом деле, являются актуальными. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, а также то, что результаты установления границ земельного участка с кадастровым номером №240, принадлежащего на праве собственности ФИО4, не были признаны недействительными, оснований для исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Представленный стороной истца по встречному иску ФИО5 межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО2 суд не принимает в качестве доказательства, сведения содержащиеся в нем относительно границы земельного участка с кадастровым номером № от т.н 13 до т.н 15, опровергается сведениями содержащимися в землеустроительном деле земельного участка с КН №, что установлено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Кадастровый инженер 

<

адрес>».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ФИО2, границы земельного участка с кадастровым номером №, определены кадастровым инженером не в соответствии с фактическим землепользованием.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Устранить препятствие в пользовании ФИО4 прав собственника земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>м., по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО5 восстановить границу между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное положение согласно сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Обязать ФИО5 снести самовольно возведенные на части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, строения: гараж, хозяйственная постройка, часть жилого помещения – сени литера а1 помещение № согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, освободить указанные участок путем приведения его в пригодное для использование состояние.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО4, Управлению Росреестра по 

<

адрес> об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019 года. 

Судья: Стойков К.В.