З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Рязань 

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Савостиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1966/2024 (УИД 62RS0002-01-2024-001982-94) по исковому заявлению ООО «ПКО «Стабильность бизнеса» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Стабильность бизнеса» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что 07 мая 2018 года между ФИО2 АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными средствами 20 % годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 был выдан кредит в размере 674 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными средствами 20 % годовых. Определением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение между ФИО2 АО «Россельхозбанк» и ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитным договорам 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение условий мирового соглашения заемщиком по делу был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 АО «Россельхозбанк» и ООО «Стабильность Бизнеса» был заключен договор уступки прав требований № РСХБ-058-32-29/3-2023, согласно которому права требования к ФИО1 были уступлены ООО «Стабильность Бизнеса». ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Московского районного суда 

<

адрес> установлено процессуальное правопреемство по делу 2-670/2020, произведена замена взыскателя с ФИО2 АО «Россельхозбанк» на ООО «Стабильность Бизнеса». Согласно решения № единственного участника ООО «Стабильность бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования организации с ООО «Стабильность бизнеса» на ООО «ПКО «Стабильность бизнеса», о чем внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист находился на исполнении ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Службой судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> решение судьи Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Стабильность бизнеса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 870 927 рублей 16 копеек. Самостоятельно должником оплата взыскателю не производилась. В связи с этим истец полагает, что имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих денежных средств. На основании вышеизложенного истец ООО «ПКО «Стабильность бизнеса» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 346 рублей 32 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 941 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Стабильность бизнеса», ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что определением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение между Рязанским РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1, согласно которой определен порядок и сроки выплаты последней банку задолженности по кредитным договорам 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ФИО2 АО «Россельхозбанк» и цессионарием ООО «Стабильность бизнеса» был заключен договор уступки прав требования № РСХБ-058-32-29/3-2023, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, возникшие на основании кредитных договоров 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по делу 2-670/2020, осуществлена замена взыскателя с ФИО2 АО «Россельхозбанк» на ООО «Стабильность Бизнеса».

Решением № единственного участника ООО «Стабильность бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования организации с ООО «Стабильность бизнеса» на ООО «ПКО «Стабильность бизнеса», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и копией решения № единственного участника ООО «Стабильность бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, ФИО1 не исполнила своевременно и в полном объеме условия заключенного мирового соглашения.

В связи с неисполнением установленной судом обязанности по выплате денежных средств, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за неправомерное удержание денежных средств. 

Согласно представленному истцом ООО «ПКО «Стабильность бизнеса» расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 91 346 рублей 32 копеек.

Указанный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, проверен судом и признан соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Проценты в указанном размере суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 2 941 рубля.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «Стабильность бизнеса» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «ПКО «Стабильность бизнеса» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 346 рублей 32 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 941 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.