копия дело №2-301/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Рыбное Рязанской области 

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Соловьевой Е.М.,

при секретаре Касперович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 10 мая 2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 ФИО9. был заключен договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на получение потребительского кредита. Как указано в заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и тарифами по картами в рамках проекта «Перекрестные продажи» ответчик поручил банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения ответчиком карты и при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной и ответчик был вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. Так, 10 мая 2014 года между Банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты 

<

***> путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании Договора кредитной карты Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 74 000 рублей 00 коп. на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты. В соответствии с Договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения максимального ежемесячного платежа). 05 сентября 2019 года между Банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор №04-08-04-03/103 уступки прав (требований). На основании которого Банк уступил ООО РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к ответчику. 18 сентября 2019 года между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №04-08-04-03\103 уступки прав (требований) от 05 сентября 2019 года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. 18 сентября 2019 года межу ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор №RK-1809\19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к ответчику. 10 октября 2019 года Банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало истцу информационное письмо №09-07-01-33-16\34059, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным и рамках проекта «Перекрестные продажи» (Договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформлено в рамках потребительского кредитования (договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов Договора кредитования и Договора кредитной карты. 13 октября 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Договору кредитной карты является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Договору Кредитной карты по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору кредитной карты. Сумма задолженности по состоянию на 18 сентября 2019 года составляет 105 900 руб. 87 коп., из которых 74 485 руб. - основной долг; 28 610 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом; 2 804 руб. 85 прочая задолженность.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору о выпуске и обслуживании банковской карты 

<

***> от 10 мая 2014 года, которая по состоянию на 18 сентября 2019 года составляет 105 900 руб. 87коп., в том числе: 74 485 руб. 15 коп. - основной долг; 28 610 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 804 руб. 85 прочая задолженность, а также взыскать сумму расходов по уплате госпошлины в размере 3 318 руб. 02 коп.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебный конверт возвращен в адрес суда.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2010 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования № 2414737394, в рамках которого ему был предоставлен кредит в сумме 21 150 рублей под 47,7 % годовых на срок 12 месяцев. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение потребительского кредита от 17.11.2010 года.

Как указано п.п. 1, 2 в заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и тарифами по картами в рамках проекта «Перекрестные продажи» ответчик поручил банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения ответчиком карты и при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной и ответчик был вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. 

Установлено, что 10 мая 2014 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты 

<

***> путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта.

На основании Договора кредитной карты Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 74 000 рублей 00 коп. на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты. 

В соответствии с Договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения максимального ежемесячного платежа).

Факт предоставления АО «ОТП Банк» ответчику ФИО1 денежных средств (кредита) подтверждается: кредитным досье от 17.11.2010 года АО «ОТП Банк» в отношении ФИО1; информационным письмом исх.№09-07-01-33-16/34059 от 10.10.2019 года АО «ОТП Банк»; расчетом задолженности, не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик прекратил исполнение кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом установлено, что по кредитному договору 

<

***> заключенному 10.05.2014 года, ответчик свои обязательства не исполняет и по состоянию на 18.09.2019 года размер задолженности составляет 105 600 руб. 87 коп., что подтверждается расчетом сумм задолженности.

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор №04-08-04-03/103 уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. 

18 сентября 2019 года межу ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор №RK-1809\19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к ответчику. 

10 октября 2019 года АО «ОТП Банк» предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало истцу информационное письмо №09-07-01-33-16\34059, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным и рамках проекта «Перекрестные продажи» (Договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформлено в рамках потребительского кредитования (договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов Договора кредитования и Договора кредитной карты.

13 октября 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Договору кредитной карты является ООО «Нэйва», в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Договору Кредитной карты. 

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору кредитной карты. Сумма задолженности по состоянию на 18 сентября 2019 года составляет 105 900 руб. 87 коп., из которых 74 485 руб. 15 коп. - основной долг; 28 610 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом; 2 804 руб. 85 - прочая задолженность (комиссия).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, в связи с чем, требования истца ООО «Нэйва» являются обоснованными.

Кроме того, истцом ООО «Нэйва» при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору была уплачена госпошлина в размере 3 318 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № 15633 от 21.11.2019 г. на сумму 1659 руб. 01 коп. и платежным поручением № 15614 от 21.11.2019 г. на сумму 1659 руб. 01 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору 

<

***> от 10 мая 2014 года по состоянию на 18.09.2019 года в размере 105 900 (Сто пять тысяч девятьсот) рублей 87 копеек, в том числе: 74 485 (Семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 15 копеек - основной долг; 28 610 (Двадцать восемь тысяч шестьсот десять) рублей 87 копеек - проценты за пользование кредитом; 2 804 (Две тысячи восемьсот четыре) рубля 85 копеек - комиссия.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 318 (Три тысячи триста восемнадцать) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья - подпись Соловьева Е.М.

Копия верна

Судья