Дело № 2-1259/2017 07 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е., 

при секретаре Пугачевой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Лисьи Борки» о признании недействительным решения собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Лисьи Борки», оформленного протоколом от 02 апреля 2017 года и решения внеочередного собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Лисьи Борки», оформленного протоколом от 25 ноября 2017 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к СНТ «Лисьи Борки» о признании недействительным решения собрания СНТ «Лисьи Борки», оформленного протоколом от 02.04.2017. В обоснование указала, что решение принято с нарушением требований ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку: на собрании присутствовало менее 50% членов товарищества; учитывались голоса лиц, не принятых надлежащим образом в члены товарищества; полномочия уполномоченных, представлявшие один уполномоченный от пятнадцати членов кооператива, не были документально подтверждены. В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания от 02.04.2017 считает непринятым. Кроме того, место проведения собрания было изменено за два дня до собрания и не всех членов товарищества известили об этом. Полагает, что председатель товарищества не имела полномочий созывать собрание, учитывая имеющиеся два предыдущих решения суда, которым предшествующие решения собрания СНТ «Лисьи Борки» были отменены. Просит суд признать недействительным решение собрания СНТ «Лисьи Борки», оформленное протоколом от 02.04.2017.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличила исковые требования, просила суд признать также недействительным решение внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Лисьи Борки», оформленного протоколом от 25.11.2017 и признать недействительными полномочия уполномоченных членов СНТ «Лисьи Борки», голосовавших на собрании 25.11.2017. В обоснование указала, что решение внеочередного собрания уполномоченных является недействительным, в силу следующего: извещение о проведении такого собрания совершено не в срок и не содержит полной и достоверной информации о повестке дня и форме его проведения; собрание проведено в смешанной форме при голосовании на таком собрании только уполномоченных СНТ; уполномоченные, голосовали на собрании, в том числе, за свое принятие в члены СНТ; уполномоченные, голосовавшие на собрании не имеют законных полномочий на такое голосование; замечания членов СНТ о проведении собрания не заносились в протокол собрания; собрание проводилось непосредственно председателем СНТ «Лисьи Борки», а не выбранным председателем собрания; на собрании присутствовало менее 50% членов товарищества, также на собрании присутствовали лица не принятые надлежащим образом в члены товарищества, чьи голоса учитывались как голоса уполномоченных членов; уполномоченные, представлявшие один уполномоченный за пятнадцать человек членов кооператива, не имели документально подтвержденных полномочий.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании от 02.11.2017 ФИО1 на иске настаивала, по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что информация о проведении собрания СНТ была опубликована в прессе. Из объявления следовало, что собрание состоится 02.04.2017 в 14:00 часов по адресу: 

<

...>, но за два дня до собрания, место его проведения было перенесено и фактически проведено в здании ЦКиОМ, расположенном в д.2 по ул.Бойчука в г.Архангельске, о чем ее не предупредили. На собрании были вывешены списки уполномоченных и членов СНТ, в которых ее фамилии не было. Собрание было проведено в комбинированной форме, голосовали и уполномоченные и члены СНТ. Указанным решением затрагиваются ее права тем, что был увеличен размер членских и целевых взносов. Кроме того, полагает, что председатель СНТ не имела права проводить собрание товарищества, поскольку не имела полномочий, решение об избрании ее председателем было признано судом недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности поддержал уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и в заявлении об увеличении исковых требований. Дополнительно пояснил, что объявление о проведении собрания назначенного на 25.11.2017 было вывешено на информационном стенде в СНТ 13.11.2017. Обратил внимание суда на нарушение порядка выбора уполномоченных. В списке уполномоченных не указана дата его составления, данный список не подписан уполномоченным лицом. Уполномоченные принимали себя в члены СНТ при проведении собрания от 25.11.2017, сами за себя голосовали. При проведении собрания от 25.11.2017 имелись замечания, которые в протоколе не фиксировались. В повестке дня не было указано, что на собрании будет изменяться смета и увеличение размера членских взносов, также не было указано, что будет производиться выбор правления. В повестке дня указано, что собрание должно было проходить в общей форме, а фактически было проведено собрание в комбинированной форме. Решением собрания был увеличен размер членских взносов. Истец голосовала против по всем вопросам принимаемых на собрании, чего отмечено в протоколе не было. В судебном заседании от 22.11.2017 указал, что основанием для признания решения собрания СНТ «Лисьи Борки», оформленное протоколом от 02.04.2017 является:

- нарушение повестки собрания, поскольку вопросы, по которым принималось решение, не соответствуют опубликованной повестке. В юридической практике нет понятия «общие вопросы», есть выбор ревизионной комиссии, выбор правления, утверждение сметы;

- не указано, что проходило собрание уполномоченных;

- отсутствует кворум;

- собрания было перенесено за два дня до его проведения.

Представители СНТ «Лисьи Борки» ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать в полном объеме.

Председатель СНТ «Лисьи Борки» ФИО3 в судебном заседании указала, что 02.04.2017 проводилось собрание уполномоченных, итоги голосования определялись по результатам их голосования. Всего в СНТ имелось 34 уполномоченных, из них на собрании присутствовало 28 уполномоченных, кворум имелся. Уведомление о проведении внеочередного собрания уполномоченных назначенное на 25.11.2017 вывешивалось на информационном стенде СНТ 10.11.2017 в соответствии с требованиями Устава, а также давалось объявление в газету «Вечерний Северодвинск» и «Теленеделя», рассылались СМС уведомления. Подтвердить полномочия уполномоченных на день проведения собрания от 02.04.2017 не имеет возможности, так как ей не были переданы документы бывшим председателем Товарищества. Внеочередным решением уполномоченных от 25.11.2017 было подтверждено решение, оформленное протоколом от 02.04.2017. При том, подтверждение производилось общим вопросом без вынесения и обсуждения каждого пункта решения от 02.04.2017.

Представитель СНТ «Лисьи Борки» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что 02.04.2017 проводилось собрание уполномоченных. В повестке дня форма проведения собрания была объявлена общая, впоследствии, уже на собрании утверждена как собрание уполномоченных, в связи с наличием кворума. Повестка дня собрания от 02.04.2017 соответствовала опубликованной повестке дня. Указанные в повестке дня общие вопросы являются дополнительным пунктом, который был внесен на собрании. Место проведения собрания было перенесено за два дня из-за поведения ФИО2, который приходил в школу и говорил о предстоящем бунте, из-за чего директор школы отказала им в предоставлении помещения. Действительно, при проведении внеочередного собрания уполномоченных 25.11.2017 в нем принимали участие уполномоченные, в отношении которых решался вопрос о принятии их в члены СНТ. Однако, при решении вопроса о принятии в члены СНТ, их голоса не учитывались. Просила применить к спорным отношениям положения ст. 10 ГК РФ, поскольку полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца, истцом не было представлено каких-либо доказательств подтверждающих нарушение прав оспариваемыми решениями. Истец не доказал, как повышение размера членских (целевых) взносов повлияло на ее материальное положение, как существенно нарушаются ее права. Истец в 6-ти месячный срок не оспорила решение от 02.04.2017, согласившись с ним. Полагает, что имеется существенное злоупотребление правом, в связи с чем, полагает, что права истца не должны защищаться в данном случае. 

Представитель ответчика СНТ «Лисьи Борки» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала на злоупотребление истцом своим правом, так как истец преследует свои корыстные цели, руководствуется местью, поскольку ее сыну было отказано в выдвижении его кандидатуры в председатели СНТ. Корыстные цели заключаются в том, чтобы ФИО2 стать председателем СНТ «Лисьи Борки». Своими действиями истец парализует работу СНТ. Все расходы на оплату услуг юристов восполняются за счет членских взносов. Ни один член СНТ не обращался в суд, только Абрамовские. Просили признать, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца, так как ни одно лицо не подавало иск в суд, относительно проведения собрания или иной деятельности СНТ.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы дела № 2-1920/2016 по иску ФИО1 к СНТ «Лисьи Борки» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Лисьи Борки» от 16.04.2016, № по иску ФИО1 к СНТ «Лисьи Борки» о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов от 03.12.2016, оценив все в совокупности с требованиями действующего законодательства, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 являются членом СНТ «Лисьи Борки», что подтверждается представленным в материалы дела реестром членов СНТ, имеет в пользовании земельный участок на территории указанного товарищества 

<

адрес>.

02.04.2017 было проведено собрание СНТ «Лисьи Борки» по итогам которого принято решение, оформленное протоколом от 02.04.2017: утвердить отчет ревизионной комиссии СНТ; избрать нового председателя СНТ ФИО3, выбрать членов правления СНТ; утвердить смету на 2017 год, увеличить целевой взнос на дороги на 100 рублей; установить штрафные санкции с 01 октября.

Истец ФИО1 считает данное решение недействительным, как принятое с нарушением требований действующего законодательства, нарушающим ее права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан» (далее – Закона) садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих собраний социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона член садоводческого некоммерческого объединения вправе обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собраний членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 20 Закона общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 21 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абз. 7 ч. 2 ст. 21 Закона).

В силу ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Как следует из протокола СНТ «Лисьи Борки» от 02.04.2017 на собрании присутствовали: уполномоченные СНТ – 28 человек и члены СНТ «Лисьи Борки» - 160 человек, всего: членов СНТ «Лисьи Борки» - 188 человек. Общий списочный состав уполномоченных СНТ 34 человека, присутствовало 28 человек, что составляет 82% от общего количества уполномоченных СНТ. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Стороной ответчика, решения общего собрания СНТ и решения собрания по линиям об избрании уполномоченных от членов СНТ «Лисьи Борки» суду не представлены. Представители СНТ в судебном заседании пояснили суду, что не могут подтвердить полномочия уполномоченных, представить протоколы об их избрании, поскольку данные документы не были переданы бывшим председателем. Представители ответчика не смогли представить список уполномоченных лиц, присутствующих на собрании, как и количество голосов у каждого из них. В материалы дела представлены лишь копии списка уполномоченных улиц СНТ «Лисьи Борки», сделанных представителями ответчика из материалов других гражданских дел.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии кворума для принятия решения на оспариваемом собрании, в связи с чем, принятые на нем решения являются недействительными.

Кроме того, исходя из уведомления, размещенного в газете «Северный рабочий» от 17.03.2017 планировалось проведение 02 апреля в 14 часов по ул.Воронина 24 собрания членов СНТ «»Лисьи Борки». 

В протоколе от 02.04.2017 указано о проведении собрания СНТ «Лисьи Борки», на котором присутствовали и уполномоченные СНТ 28 человек и члены СНТ «Лисьи Борки» -160 человек, всего членов – 188 человек. При этом, голосовали за принятие решений и уполномоченные и члены СНТ, что также было подтверждено председателем товарищества ФИО3.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования положений ст. 20 Закона № 66-ФЗ следует, что общее собрание членов товарищества является высшим органом управления такого товарищества, которое может проводиться в форме собрания уполномоченных. Иных форм проведения общего собрания членов товарищества Законом не предусмотрено. Проведение собрания в «комбинированной форме» законом не предусмотрена.

Исходя из уведомления о проведении собрания, размещенного в газете «Северный рабочий» от 17.03.2017 повестка собрания: отчет ревизионной комиссии, выборы председателя, общие вопросы.

Вместе с тем, повестка дня исходя из протокола собрания от 02.04.2017 помимо указанных вопросов, предусматривала рассмотрение и утверждение сметы на 2017 год, прием, исключение членов СНТ, ответы на вопросы. 

С 01.09.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний», положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

По итогам собрания от 02.04.2017 были приняты решения по не включенным в повестку дня вопросам, таким как утверждение сметы, увеличение членских взносов и установления штрафных санкций, с чем истец не согласна, голосовала против принятия данных решений. Доказательства участия в собрании 100% членов товарищества суду не представлено, на такие обстоятельства представители ответчика не ссылались.

Таким образом, принятие решений по вопросам, не включенным в повестку собрания, является самостоятельным основанием для признания такого решения ничтожным. Отсутствие кворума при проведении собрания 02.04.2017 также является основанием для признания решения ничтожным. 

Учитывая изложенное, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение собрания СНТ от 02.04.2017 было принято с нарушением порядка его проведения.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспариваемое собрание проводилось 02.04.2017, истец принимала в нем участие, в суд обратилась с иском, направив его почтой, 02.10.2017, то есть в установленный законом срок. 

25.11.2017 было проведено внеочередное собрание уполномоченных СНТ «Лисьи Борки», по итогам которого были подтверждены полномочия избранного председателя ФИО3, приняты в члены СНТ общим списком вновь вступившие члены СНТ в 2015 и 2016 году в количестве 61 человека и в 2017 году в количестве 24 человек; прекращены полномочия членов правления П. и Л. в связи с заявлениями; до утверждены члены правления; избрана ревизионная комиссия (новый состав); утверждено положение о ревизионной комиссии; подтверждено решение собрания от 02.04.2017 в связи с тем, что пропали оригиналы протоколов собрания по выбору уполномоченных (есть дубликаты); рассмотрена и утверждена смета доходов-расходов на 2018 год.

Пункт 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Учитывая, что решение собрания СНТ «Лисьи Борки» от 02.04.2017 было признано судом недействительным, в связи с нарушением порядка его принятия, в том числе в связи с отсутствием необходимого кворума, следовательно, оно не может быть подтверждено впоследствии новым решением собрания.

Таким образом, пункт 7 решения внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Лисьи Борки» от 25.11.2017 является недействительным в силу закона.

Как следует из протокола внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Лисьи Борки» от 25.11.2017, списочная численность СНТ – 467 человек. На собрании присутствовало членов СНТ «Лисьи Борки» - 43 человека, уполномоченных- 36 человек (238 голосов). Согласно Устава СНТ «Лисьи Борки» (п.6.3) собрание является правомочным, если на указанном собрании присутствует более 50% членов товарищества (не менее чем 50% от уполномоченных). 238 голосов уполномоченных составляет более 50% от общего количества членов СНТ «Лисьи Борки». Из-за отсутствия кворума для проведения общего собрания (43 человека) проводилось собрание уполномоченных.

Из вышеуказанных норм закона следует, что общее собрание может быть проведено в форме простого собрания членов объединения, а также в форме собрания уполномоченных.

Согласно абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 20 того же Закона уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения. Уполномоченные некоммерческого объединения вправе проводить общие собрания, однако уполномоченные должны быть избраны в соответствии с уставом, в котором в обязательном порядке должны быть определены положения, указанные в пп. 1, 2, 3 и 4 п. 2 ст. 20 Закона, а именно: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Анализ вышеуказанных норм закона свидетельствует о том, что проведение общего собрания в форме собрания уполномоченных может быть реализовано только при том условии, что соответствующие нормы о числе уполномоченных и порядке их избрания будут предусмотрены в уставе объединения, и уполномоченные будет избраны в соответствии с указанным порядком.

Из Устава СНТ «Лисьи Борки» (п.6.4а) следует, что уполномоченные избираются из числа членов Товарищества по нормам один человек от 15 членов товарищества. Уполномоченные выбираются любым способом голосования.

Срок полномочий уполномоченного, порядок их избрания (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней), возможность досрочного переизбрания уполномоченных Уставом СНТ «Лисьи Борки» не определены.

В связи с тем, что Уставом СНТ «Лисьи Борки» не определен порядок избрания уполномоченных, участие уполномоченных объединения на оспариваемом собрании и голосование по повестке дня, являлось неправомочным.

Довод стороны ответчика о том, что уполномоченные, принимавшие участие в оспариваемом собрании, были избраны на собраниях линий, является не состоятельным, поскольку Уставом СНТ «Лисьи Борки» такой порядок избрания уполномоченных не предусмотрен, а Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривает такой вид собраний.

Учитывая, что при проведении собрания уполномоченных от 25.11.2017 не подтверждено суду наличие кворума для принятия решений, не включенным в повестку дня, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое решение также принято с нарушением процедуры проведения собрания, допущенные нарушения являются существенными, в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, указанные нарушения являются самостоятельным безусловные основанием для признания такого решения недействительным.

Решением собрания СНТ от 02.04.2017 и решением внеочередного собрания уполномоченных членов СНТ от 25.11.2017 нарушены права истца, являющегося членом СНТ «Лисьи Борки» и выступающим на собраниях против принятия оспариваемых решений, поскольку утвержденные на данном собрании взносы и платежи являются обязательными для всех членов товарищества, в том числе и для истца.

Требование истца о признании недействительными полномочия уполномоченных членов СНТ «Лисьи Борки», голосовавших на собрании 25.11.2017 суд расценивает как основание заявленных исковых требований, которым суд дал оценку в ходе рассмотрения дела.

Доводы стороны ответчика о применении к спорным отношениям положений ст. 10 ГК РФ в связи со злоупотреблением истцом своими правами в виде необоснованного оспаривания принятых ответчиком решений судом не принимаются, поскольку в поведении истца признаки недобросовестного поведения, с намерением причинить ответчику вред, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Лисьи Борки», оформленное протоколом от 02 апреля 2017 года.

Признать недействительным решение внеочередного собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Лисьи Борки», оформленное протоколом от 25 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева