Дело № (2017 г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «10» мая 2017 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В., 

при секретаре Орешкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Засорина Е. К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахмановой О.В., представившей удостоверение № 267 и ордер № 1845 от 10 мая 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 14.03.2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снятого с учета 06.06.2016 г. по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 30 января 2017 г. около 01 часа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к продуктовому магазину «Ромашка» ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>«б», где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по стене пристроя забрался на крышу, по которой прошел в мансарду, где выломал в полу ногами доску и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение продуктового магазина «Ромашка», расположенного по адресу: 

<

...>«б», откуда тайно похитил в торговом зале принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 650 руб., продукты питания и пивные напитки, а именно сушеный кальмар в количестве 800 гр. стоимостью 750 руб. за один килограмм на сумму 600 руб., сушеный рваный кальмар в количестве 800 гр. по цене 750 руб. за один килограмм на сумму 600 руб., сушеный лещ в количестве 300 гр. по цене 140 руб. за один килограмм на сумму 42 руб., лапшу быстрого приготовления «Ролтон» в количестве 10 пачек по цене 12 руб. за одну пачку на общую сумму 120 руб., шоколад «Российский» 100 гр. в количестве 6 штук по цене 46 руб. за одну на общую сумму 276 руб., шоколад «Альпен Гольд» 80 гр. в количестве 6 штук по цене 47 руб. за одну на общую сумму 282 руб., шоколадные батончики «Твикс» 82 гр. в количестве 5 штук по цене 38 руб. за один на общую сумму 190 руб., шоколадные батончики «Твикс» 55 гр. в количестве 4 штук по цене 25 руб. за один на общую сумму 100 руб., шоколадные батончики «Марс» 82 гр. в количестве 3 штук по цене 38 руб. за один на общую сумму 114 руб., шоколадные батончики «Баунти» 82 гр. в количестве 5 штук по цене 38 руб. за один на общую сумму 190 руб., две пластиковые бутылки пива «Шеф Пиво» емкостью 1,5 л каждая по цене 96 руб. за одну на общую сумму 192 руб., три пластиковые бутылки пива «Чешское Барное» емкостью 1 л каждая по цене 84 руб. за одну на общую сумму 252 руб., одну пластиковую бутылку пива «Пенза Бир» емкостью 1,5 л стоимостью 112 руб., шесть пластиковых бутылок пива «Жигулевское» производство Ульяновск емкостью 1,5 л каждая по цене 95 руб. за одну на общую сумму 570 руб., одну пластиковую бутылку пива «Визит вечерний» емкостью 1,5 л стоимостью 120 руб., четыре пластиковые бутылки пива «Народное» емкостью 1,5 л каждая по цене 95 руб. за одну на общую сумму 380 руб., три пластиковые бутылки пива «Ячменный колос» емкостью 1,5 л каждая по цене 100 руб. за одну на общую сумму 300 руб., две пластиковые бутылки пива «Охота» емкостью 1,5 л каждая по цене 110 руб. за одну на общую сумму 220 руб., четыре пластиковые бутылки пива «Приволжское» емкостью 2,5 л каждая по цене 130 руб. за одну на общую сумму 520 руб., четыре пластиковые бутылки джин-тоника «Виноградный день» емкостью 1,5 л каждая по цене 70 руб. за одну на общую сумму 280 руб. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в подсобное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 3700 руб. и сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которую сложил похищенные продукты питания, пивные напитки и джин-тоник, а всего тайно похитил имущества принадлежащего ФИО2 на общую сумму 9 810 руб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9 810 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением при вышеуказанных обстоятельствах согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Засорина Е.К., защитника Рахмановой О.В., согласившихся с ходатайством подсудимого, огласив заявление потерпевшего ФИО2 о согласии на особый порядок судебного разбирательства, суд находит данное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, по мнению суда, не имеется.Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, но вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства УУП ОМВД России характеризуется удовлетворительно, на учете врачей – нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности. 

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, поэтому суд считает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, а также явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории совершенного Германом П.А. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому суд не находит, так как условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Германом П.А. преступления.

С учетом общественной опасности совершенного Германом П.А. преступления суд считает назначить ему наказание в виде исправительных работ. В связи с тем, что ФИО1 не имеет основного места работы, наказание он должен отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9 810 руб.

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что действиями подсудимого потерпевшему действительно причинен ущерб в вышеуказанном размере. Данный ущерб до настоящего времени не возмещен, в связи с чем исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал. Государственный обвинитель поддержал гражданский иск потерпевшего, просил его удовлетворить в заявленном размере. 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 23 марта 2017 г. по 10 мая 2017 г. включительно. 

Меру пресечения Герману П.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 810 руб.

Вещественные доказательства: паспорт и кроссовки, возвращенные Герману П.А., оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: