Уголовное дело № 1-178/2020

70RS0006-01-2020-001137-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 29 сентября 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Тынянной Н.С.,

при секретаре Плавиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Кикилашвили К.П., 

потерпевшей И,

подсудимого ФИО1, 

защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) находясь в (адрес), в период времени с 12:00 до 12:25 часов управляя технически исправным автомобилем марки ГАЗ-5201 государственный регистрационный знак (номер), двигаясь по (адрес), являющейся второстепенной дорогой, от (адрес) по направлению к Т-образному перекрестку с (адрес), являющейся главной дорогой, со скоростью порядка 30-40 км/час, в условиях неограниченной видимости во всех направлениях, при сухом асфальтобетонном покрытии, приближаясь к вышеуказанному Т-образному перекрестку и находясь на расстоянии, позволяющем в указанных условиях видимости своевременно обнаружить приближающийся с левой стороны автомобиль марки ВАЗ-21051, государственный регистрационный знак (номер), движущийся по (адрес) со стороны (адрес), то есть по главной дороге, и предотвратить столкновение с ним, в нарушение требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) (далее - ПДД РФ), согласно которому - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», в нарушение п.1.5 ПДД РФ, то есть действуя небезопасно к другим участникам дорожного движения, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на управляемом им автомобиле, приблизившись к указанному выше перекрёстку, в нарушение требований дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», а также п.13.9 ПДД РФ, согласно которым - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения» и п.8.1 ПДД РФ, согласно которому - «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», игнорируя указанные требования ПДД РФ, а также приближающийся к данному перекрёстку вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ-21051, не предоставляя преимущество (не уступив дорогу) данному автомобилю, стал выполнять маневр - «Поворот налево». В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», никаких мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, вплоть до полной его остановки, путём экстренного торможения, не принял, продолжил движение (выполняя манёвр), выехав с (адрес) на Т-образном перекрёстке, напротив здания по (адрес) совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21051, государственный регистрационный знак (номер), под управлением А В результате столкновения пассажирке автомобиля марки ВАЗ-21051 Р по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде (иные данные), повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни. В результате полученных травм Р скончалась (дата) в (иные данные) от тупой сочетанной травмы тела со всеми ее составляющими, осложнившейся травматическим шоком, двусторонней фибринозно-гнойной нижнедолевой пневмонией, острой почечной и острой сердечной недостаточностью. Смерть Р находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в (дата) Д, дочь его сожительницы, купила и зарегистрировала на свое имя автомобиль марки «ГАЗ 5201», государственный регистрационный знак (номер), однако данным автомобилем управлял и следил за его техническим состоянием только он. Автомобиль был в исправном состоянии. В связи с имеющимся у него заболеванием (дата) около 10-11 часов он принял лекарственные препараты : (иные данные), (иные данные), (иные данные). (дата) он по просьбе Д должен был привезти дрова женщине, которая работает вместе с ней, с территории (иные данные), куда он подъехал к 12 часам, при этом чувствовал себя хорошо, его ничто не беспокоило. Погрузив дрова, они со знакомой Д поехали на (адрес). По дороге по (адрес) он двигался на автомобиле со скоростью не более 30-40 км/час, смотрел на дорогу, ни на что не отвлекался. Когда стал приближаться к перекрестку с (адрес), видимость на дороге была хорошая более 100 метров, осадков не было, асфальт был сухим, впереди него автомобилей не было и обзору ничто не мешало. Ему хорошо известно, что дорога по (адрес) по отношению к дороге по (адрес) является второстепенной и метров за 20 до перекрестка с (адрес) стоит знак «Уступи дорогу». Он знает, что в соответствии с ПДД, при выезде на перекресток со второстепенной дороги на главную, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, независимо от направления их движения. На данном перекрестке ему необходимо было поворачивать налево на (адрес). Подъезжая к перекрестку, он бегло посмотрел налево в направление (адрес), где не было никаких препятствий для обзора и дорога просматривалась на расстояние более 100 метров, однако не заметил, что к перекрестку с левой стороны движется автомобиль марки ВАЗ 21051. Затем он переключил свое внимание направо, так как там плохая видимость из-за кустарников. Из-за того, что его внимание было обращено в правую сторону и будучи уверенным, что слева по (адрес) автомобилей нет, он, не снижая скорости движения, включил левый сигнал поворота и стал поворачивать налево с (адрес). После чего произошло столкновение. Когда он вылез из кабины, увидел, что передняя часть кабины его автомобиля врезалась в автомобиль ВАЗ 21051. Находившиеся рядом люди что-то делали, слышал, как кричала женщина. Потом подъехали автомобиль МЧС, автомобиль ГИБДД. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Когда он был в больнице ему стало плохо и его госпитализировали. В больнице ему стало известно, что девушка, которая была пассажиром в автомобиле марки ВАЗ 21051, с которым он совершил столкновение, скончалась. Если бы он был внимательней и соблюдал правила дорожного движения, он снизил бы скорость автомобиля и, прежде чем совершать маневр поворота налево, выезжая с второстепенной дороги на главную, внимательно посмотрел по сторонам, то увидел бы приближающийся автомобиль ВАЗ и остановился бы перед перекрестком, то столкновения бы не произошло. Он искренне раскаивается в совершенном им преступлении (том № 2 л.д.35-38, л.д.44-47).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении вмененного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая И показала, что (дата) в дневное время её гражданский муж - А поехал на своем автомобиле ВАЗ на работу из (адрес) в (адрес), она вместе с дочерьми поехали с ним, чтобы он довез их до (адрес). В автомобиле она села на переднее пассажирское сиденье, на заднем сиденье за ней сидела Р, слева за А сидела О. Она и А были пристегнуты ремнями безопасности. Когда они ехали по (адрес) видимость из автомобиля была хорошая, осадков не было, дорога была без выбоин, ехали с небольшой скоростью. Подъезжая к перекрёстку с (адрес), она увидела, что по (адрес) в сторону (адрес) двигался грузовик, который, как ей показалось, «летел на них». Так как они ехали по главной дороге, а грузовик ехал по второстепенной дороге, он обязан был, подъезжая к перекрестку, пропустить их, о чем ей сказал А. Однако водитель грузового автомобиля заехал на перекресток и стал поворачивать в их сторону. Она успела только крикнуть «А» и отвернуться, после чего грузовой автомобиль врезался в правую часть их автомобиля, где сидела она и дочь Р. От удара их автомобиль стало крутить. Когда они остановились, ремень безопасности, которым она была пристегнута, сильно сдавливал ей грудь, от чего она стала задыхаться. Водитель грузового автомобиля стоял рядом и не пытался ей помочь. Ремень безопасности ножом разрезал А, после чего помог выйти из автомобиля ее дочерям, затем помог ей вылезти из автомобиля. Она увидела, что на земле без сознания лежала Р. Затем приехала машина скорой помощи и их увезли в больницу, где она после реанимации пролежала две недели. Дочь Р также была в реанимации, а (дата) врач сказал, что ее дочь умерла от повреждений, полученных в ДТП. Для нее это невосполнимая утрата.

Свидетель А показал, что в (дата) он купил автомобиль марки ВАЗ 21051, гос. номер не помнит, однако зарегистрировать его не успел, водительское удостоверение получил в (дата) и сразу стал ездить на автомобиле. (дата) около 12 часов на данном автомобиле он поехал на работу в (адрес), вместе с ним поехали его гражданская жена - И и ее дочери О и Р, чтобы он довез их до (адрес). В автомобиле И села рядом с ним на переднее пассажирское сиденье, сзади за ней на пассажирском сиденье сидела Р, за ним - О. Он и И, были пристегнуты ремнями безопасности. Когда он ехал по дороге по (адрес) и подъезжал к перекрестку с (адрес), он снизил скорость автомобиля до 40 км/час. (адрес) по отношению к (адрес) является главной дорогой. Видимость из автомобиля была хорошая, погода была пасмурная, осадков не было, асфальт на проезжей части был сухой. Подъезжая к указанному перекрёстку, он видел, что по (адрес) в сторону (адрес) двигался автомобиль марки «ГАЗ» с высокой скоростью. Так как он ехал по главной дороге, то водитель автомобиля «ГАЗ» подъезжая со второстепенной дороги обязан был снизить скорость и пропустить его. Однако водитель автомобиля ГАЗ не снижая скорости заехал на перекресток и стал поворачивать в их сторону. И крикнула ему «А» и он, чтобы уйти от столкновения, повернув руль влево, и в этот момент автомобиль ГАЗ въехал в правую сторону их автомобиля и вырвав дверь протащил их в кювет, где они остановились. От удара ремень безопасности, которым была пристегнута ИB., намотало на бампер автомобиля ГАЗ, и она начала задыхаться. Он попытался отстегнуть ремень безопасности, но у него не получалось, и он разрезал ремень ножом. В то время пока он помогал И, водитель автомобиля ГАЗ стоял рядом и просто смотрел на происходящее. О из автомобиля вышла самостоятельно, а Р зажало в салоне автомобиля и она была без сознания. Потом её вытащили и положили на землю. После этого их всех четверых на машине скорой помощи увезли в больницу, где они находились на стационарном лечении. Р находилась в тяжелом состоянии в реанимационном отделении Асиновской районной больницы и затем умерла от полученных телесных повреждений.

Свидетель О показала, что (дата) она вместе со своей сестрой Р, мамой и отчимом – А поехали в (адрес) на его автомобиле. Она сидела на заднем пассажирском сиденье с левой стороны за водителем, Р сидела рядом с ней с правой стороны за передним пассажирским сиденьем. Мама сидела на переднем пассажирском сиденье. Когда заехали в (адрес) и продолжили движение по (адрес), она смотрела в боковое левое окно. Когда они подъезжали к перекрестку, она увидела, что около их автомобиля был грузовой автомобиль, после чего последовал удар в правую часть их автомобиля, от которого она ударилась головой и на какое-то время потеряла сознание. Потом увидела, что около их автомобиля стоял грузовой автомобиль, Р была без сознания, а маму придавило ремнем безопасности, которым она была пристегнута. Из автомобиля она вышла самостоятельно. В это время к их автомобилю стали подбегать мужчины. А помог ее маме вылезти из автомобиля, а затем она вместе с ним вытащили из автомобиля ее сестру Р и отнесли её в сторону от автомобилей. Когда приехала скорая помощь, ее, маму, Р и А увезли в больницу. В последствии, (дата), Р от полученных травм скончалась в больнице (том № 1 л.д.109-113).

Свидетель Л показал, что (дата) около 12:20 часов он двигался на своем автомобиле по (адрес) в направлении к (адрес), перед ним со скоростью 20-30 км/час ехал автомобиль марки «ГАЗ». Когда они подъезжали к перекрестку с (адрес), впереди автомобиля «ГАЗ» каких-либо автомобилей не было. На улице было светло, осадков не было, асфальт был сухим, видимость была около 100 метров. Дорога на перекрестке с левой сторону в направление (адрес) хорошо просматривалась. Подъезжая к перекрестку с (адрес), которая по отношению к (адрес) является «главной дорогой», он увидел, что автомобиль марки «ГАЗ» не снижая скорости стал заезжать на перекресток и поворачивать налево, при этом на автомобиле стал мигать левый сигнал поворота, указывая направление движения автомобиля, стоп-сигналы не загорались. В это время со стороны (адрес) в направлении к указанному перекрестку двигался автомобиль марки ВАЗ 2105 светлого цвета и был на расстоянии около 50 метров от перекрестка, на который уже заезжал автомобиль марки ГАЗ. Он видел, что автомобиль ВАЗ 2105 ехал со скоростью около 50 км/час и, пытаясь уйти от столкновения с автомобилем марки «ГАЗ», выехал на полосу встречного движения, но автомобиль ГАЗ врезался в правую сторону автомобиля ВАЗ, от чего его развернуло. Автомобили съехали за правую обочину по направлению в (адрес) в кювет и остановились. Водители остановившихся автомобилей пытались оказать помощь пострадавшим. Он спросил у водителя автомобиля ГАЗ: «Почему так произошло, тормоза отказали?». На что тот ответил, что тормоза у него не отказывали, что автомобиль ВАЗ 2105 несся, и он его не увидел. Затем машина скорой помощи увезла пострадавших в больницу. Прибывшим на место ДТП сотрудников ГИБДД он сказал, что у него в автомобиле установлен видеорегистратор, видеозапись ДТП он предоставит. В этот же день вечером он записал фрагмент записи со своего видеорегистратора на CD-R диск. Поскольку дата и время на его видеорегистраторе настроена неправильно, то на видеозаписи указана неверная дата и время произошедшего ДТП (том № 1 л.д.96-97).

Свидетель М показала, что (дата) она везла дрова из (иные данные) своей матери на (адрес) на автомобиле «ГАЗ», которым управлял отец её коллеги - Д. С территории (иные данные) они выехали примерно в 12:10 часов и поехали по (адрес). С водителем она не разговаривала. По дороге (адрес) они ехали медленно. Тормоза у автомобиля работали, так как водитель периодически притормаживал на неровностях дороги. Когда они двигались по прямой дороге к (адрес), впереди них никаких автомобилей не было. Водитель ехал с той же скоростью. Подъезжая к перекрестку с (адрес) им надо было поворачивать налево и водитель автомобиля «ГАЗ», не снижая скорости и не останавливаясь перед перекрестком, стал выезжать на перекресток и поворачивать налево. В это время она увидела, что со стороны (иные данные) в их сторону ехал легковой автомобиль «ВАЗ». Увидев этот автомобиль, она закричала: «…почему он не тормозит» и после этого сразу последовал удар, от которого она ударилась грудью о панель автомобиля. Автомобиль марки «ГАЗ» под управлением отца Д ударил автомобиль «ВАЗ» в правую сторону. Они еще немного проехали вперед и остановились, однако она не смогла выйти из кабины автомобиля, т.к. справа находился автомобиль «ВАЗ». Она вышла следом за водителем через водительскую дверь. В салоне автомобиля ВАЗ на переднем пассажирском сиденье женщину придавило ремнем безопасности и она кричала, чтобы разрезали ремень, так как она задыхается. К автомобилям подбежали мужчины и стали оказывать помощь пассажирам автомобиля ВАЗ, рядом с которым сидела девочка и у нее на лице была кровь. Водитель автомобиля «ГАЗ» находился недалеко от автомобилей, никакой помощи пострадавшим в ДТП не оказывал и только говорил: «что я наделал». Затем машина скорой помощи увезла пострадавших в больницу. Из разговоров она поняла, что на данном перекрестке дорога по (адрес) является второстепенной и при выезде с этой улицы на перекресток с (адрес) водитель автомобиля «ГАЗ» обязан был пропустить автомобиль ВАЗ, то есть в произошедшем ДТП виноват был водитель автомобиля марки «ГАЗ» (том № 1 л.д.98-99).

Свидетель Е показал, что работает в здании (иные данные) по (адрес), на котором по периметру установлено несколько камер видеонаблюдения, одна из которых захватывает перекресток (адрес) и (адрес). (дата) около 12 часов он находился на улице и настраивал видеокамеру, когда услышал сильный удар. Обернувшись, увидел, что на перекрестке (адрес) и (адрес) столкнулись автомобиль марки ВАЗ 2105 и грузовой автомобиль «ГАЗ», который двигался со стороны (адрес) и передней левой частью кабины толкал автомобиль ВАЗ в правую сторону кузова на левую обочину (адрес) по направлению из (адрес). По расположению транспортных средств и движению автомобиля ГАЗ, ему стало понятно, что автомобиль ВАЗ двигался по (адрес) со стороны (адрес), а автомобиль ГАЗ двигался по (адрес) со стороны (адрес) и столкновение произошло на перекрестке. Дорога по (адрес) является второстепенной по отношению к дороге по (адрес), перед перекрестком установлен дорожный знак «Уступи дорогу», но водитель автомобиля ГАЗ не пропустил автомобиль ВАЗ и выехал на перекресток, вследствие чего произошло столкновение. Подбежав, он стал оказывать помощь пострадавшим, которых затем увезли в больницу. Водитель автомобиля ГАЗ находился на месте ДТП до приезда сотрудников полиции. Затем приехала следственно-оперативная группа. Сотрудникам полиции он сообщил, что на здании шиномонтажа установлены камеры видеонаблюдения и имеется видеозапись произошедшего ДТП, которую он впоследствии предоставил. На видеозаписи время установлено на час больше, то есть ДТП произошло в начале первого часа (дата), а на видеозаписи указано начало второго часа (том № 1 л.д.100-103).

Свидетель К показал, что работает в МО МВД России «Асиновский» в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД. (дата) совместно с инспектором ДПС Ы заступил на дежурство. Около 12 часов 25 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на (адрес) произошло ДТП, имеются пострадавшие. Прибыв на место ДТП в районе перекрестка (адрес) и (адрес), за правой обочиной в кювете, по направлению движения в сторону (адрес), рядом со зданием «Грузовой-легковой шиномонтаж» находился автомобиль марки «ВАЗ 21051» г/н (номер), и автомобиль марки «ГАЗ 5201» г/н (номер). Автомобиль ВАЗ был повернут передней частью в сторону (адрес), а автомобиль ГАЗ передней частью был направлен в противоположную сторону, при этом передней правой частью соприкасался с правой стороной автомобиля ВАЗ. Со слов очевидцев, пострадавшего водителя и трех пассажиров автомобиля ВАЗ увезли на машине скорой помощи. Водитель автомобиля ГАЗ - ФИО1 и пассажир этого автомобиля находились на месте ДТП. На ФИО1 видимых телесных повреждений не было, на свое самочувствие он не жаловался. По его внешнему виду было видно, что он был в шоковом состоянии, но вел себя адекватно, в окружающей обстановке ориентировался. На вопрос, каким образом произошло ДПТ, ФИО1 сказал, что он ехал по (адрес) и собирался поворачивать на (адрес), когда подъезжал к перекрестку включил левый сигнал поворота, что произошло потом, не помнит. Он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. После этого он с ФИО1 поехал в Асиновскую районную больницу, а Ы оставался на месте и ждал следственно- оперативную группу. В больнице ФИО1 на свое самочувствие не жаловался. Там же находились водитель и два пассажира автомобиля марки ВАЗ 21051. Он предложил водителю автомобиля ВАЗ А пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Когда стали проводить освидетельствование ФИО1, у него упало давление и его госпитализировали. Водителя автомобиля ВАЗ так же госпитализировали в хирургическое отделение, где он взял с него объяснение, также взял объяснение с двух пассажиров данного автомобиля. Третий пассажир данного автомобиля - девушка была на операции. После этого он взял объяснение с ФИО1. В произошедшем ДТП виновен водитель автомобиля ГАЗ - ФИО1, т.к. он двигался к (адрес), которая является второстепенной дорогой и перед перекрестком с (адрес) установлен дорожный знак 2.4 ПДД РФ«Уступи дорогу», в соответствии с которым ФИО1 при приближении к перекрестку с главной дорогой по (адрес), обязан был снизить скорость движения своего автомобиля вплоть до остановки автомобиля и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по (адрес), что он не сделал. На момент ДТП время суток было светлое, осадков не было, дорожное полотно - сухой асфальт, видимость дороги более 100 метров, каких-либо препятствий, ограничивающих видимость с левой стороны относительно движения автомобиля ГАЗ не было. Причиной данного ДТП стало то, что водитель автомобиля ГАЗ ФИО1 при приближении к перекрестку с (адрес) невнимательно посмотрел налево (адрес) в сторону (адрес), откуда двигался автомобиль ВАЗ, и возможно не увидев его, продолжил движение глядя направо, т.к. в той стороне обзор (адрес) загораживают кустарники. В автомобиле марки ВАЗ деформирована вся правая сторона кузова, от удара выдавило ветровое стекло. У автомобиля ГАЗ от столкновения деформирована левая часть кабины (том № 1 л.д.104-105).

Свидетель Ы инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К, кроме того, указал, что когда ФИО2 увез водителя автомобиля ГАЗ ФИО1 на медицинское освидетельствование, он остался на месте ДТП, где Л пояснил, что он на своем автомобиле двигался по (адрес) за автомобилем ГАЗ и момент ДТП записан на видеорегистратор, установленный в его автомобиле, запись с которого он сохранит и предоставит. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании (иные данные), которой охватывается перекресток (адрес) и (адрес), а так же по осыпи частей автомобилей, было установлено место столкновения: на расстоянии 2-х метров от левого края проезжей части относительно движения автомобиля марки ВАЗ, а так же то, что водитель автомобиля ГАЗ ФИО1 двигался по (адрес) в направлении (адрес), подъезжая к перекрестку, не останавливаясь и не снижая скорости движения, стал поворачивать налево на (адрес) в сторону (адрес), где в это время к перекрестку со стороны (адрес) двигался автомобиль марки ВАЗ под управлением А. На перекрестке указанных улиц на полосе встречного движения для автомобиля марки ВАЗ произошло столкновение данных автомобилей. При этом, когда автомобиль ГАЗ заезжал на перекресток и стал поворачивать налево, автомобиль ВАЗ был недалеко от перекрестка и, чтобы избежать столкновения, выехал на полосу встречного движения. По приезду следственно-оперативной группы он участвовал в осмотре места происшествия, оказывал помощь в составлении схемы происшествия и в производстве необходимых замеров. Считает, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля ГАЗ - ФИО1, т.к. он двигался к (адрес), которая по отношению к ней является второстепенной дорогой и перед перекрестком с (адрес) установлен дорожный знак 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу», в соответствии с которым ФИО1 при приближении к перекрестку с главной дорогой - с (адрес), обязан был снизить скорость движения автомобиля вплоть до его остановки и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по (адрес), что им сделано не было. На момент ДТП время суток было светлое, осадков не было, дорожное полотно сухой асфальт, видимость дороги более 100 метров, каких-либо препятствий, ограничивающих видимость с левой стороны относительно движения автомобиля ГАЗ не было (том № 1 л.д.106-107).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, указывая на одни и те же обстоятельства, подтверждаются показаниями подсудимого. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласующимися с показаниями подсудимого и свидетелей, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому (дата) в утреннее время на перекрестке (адрес) и (адрес) в (адрес) произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак (номер), под управлением А, и автомобиля марки ГАЗ 5201, государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО1, в результате которого водитель и пассажира автомобиля ВАЗ 21051 с телесными повреждениями доставлены в (иные данные) (том № 1 л.д.3);

- выпиской из КУСП (номер), согласно которой (дата) в 12:25 часов оперативный дежурный МО МВД России «Асиновский» В принял сообщение от С о том, что в дневное время (дата) около шиномонтажа (иные данные) на (адрес) произошло ДТП с пострадавшими (том № 1 л.д.8);

- выпиской из КУСП (номер), согласно которой (дата) в 12:40 часов оперативный дежурный МО МВД России «Асиновский» В принял сообщение от Э о том, что в дневное время (дата) произошло ДТП, где именно не знает, о пострадавших информации нет (том № 1 л.д.10);

- выпиской из КУСП (номер), согласно которой (дата) в 13:10 часов оперативный дежурный МО МВД России «Асиновский» В принял сообщение от Ц о том, что в дневное время (дата) в приемное отделение Асиновской районной больницы были доставлены: А с диагнозом: открытая рана лба, ОЧМТ; Р с диагнозом: ОЧМТ, открытый гемоторекс; И с диагнозом: ЗЧМТ, пневмоторокс; О с диагнозом СГМ (том № 1 л.д.12);

- выпиской из КУСП (номер), согласно которой (дата) в 14:10 часов оперативный дежурный МО МВД России «Асиновский» В принял сообщение от Ц о том, что в дневное время (дата) в приемное отделение Асиновской районной больницы обратился ФИО1 с диагнозом: гепотания после ДТП (том № 1 л.д.14);

- выпиской из КУСП (номер), согласно которой (дата) в 14:55 часов оперативный дежурный МО МВД России «Асиновский» Ч принял сообщение от У о том, что в утреннее время (дата) в хирургическом отделении Асиновской районной больницы скончалась Р, пострадавшпя в ДТП (дата) (том № 1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей и план-схемой, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке (адрес) и (адрес) в (адрес), зафиксированы: координаты места столкновения; следы шин и положение транспортных средств на месте происшествия; наличие обломанных частей транспортного средства; повреждения транспортных средств. В ходе осмотра изъято: автомобиль марки ГАЗ 5201, автомобиль марки ВАЗ 21051, ветровик переднего капота автомобиля ВАЗ 21-51, лобовое стекло автомобиля ВАЗ 21051. На фотографиях изображены: общий вид осматриваемого участка местности; вид дорожных знаков «Уступи дорогу», «Ограничение максимальной скорости», «Обгон запрещен»; общий вид расположения транспортных средств с передней, задней, правой и левой сторон; внешний вид повреждений автомобилей; вид дефлектора с веществом бурого цвета и лобового стекла; следы от транспортного средства; вид салона автомобиля ВАЗ 21051; вид салона автомобиля ГАЗ 5201 (том № 1 л.д.17-21, 22, 23-55);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак (номер), является Б (том № 1 л.д.61);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки ГАЗ 5201, государственный регистрационный знак (номер), является Д (том № 1 л.д.62);

- копией протокола (адрес) от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении А (том № 1 л.д.63);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер) от (дата), согласно которому у А состояние опьянения не установлено (том № 1 л.д.64);

- копией протокола (адрес) от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 (том № 1 л.д.65);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер) от (дата), согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено (том № 1 л.д.66;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи (номер), согласно которой (дата) в 12:29 часов бригадой скорой медицинской помощи был осмотрен А, ему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в больницу (том № 1 л.д.68-69);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи (номер), согласно которой (дата) в 12:29 часов бригадой скорой медицинской помощи была осмотрена И, ей была оказана первая медицинская помощь, после чего она была доставлена в больницу (том № 1 л.д.70-71);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи (номер), согласно которой (дата) в 12:29 часов бригадой скорой медицинской помощи была осмотрена О, ей была оказана первая медицинская помощь, после чего она была доставлена в больницу (том № 1 л.д.72-73);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи (номер), согласно которой (дата) в 12:29 часов бригадой скорой медицинской помощи была осмотрена Р, ей была оказана первая медицинская помощь, после чего она была доставлена в больницу (том № 1 л.д.74-75);

- копией свидетельства о смерти I-ОМ (номер), согласно которому Р умерла (дата) в 08 часов 20 минут в (адрес) (том № 1 л.д.80);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Р обнаружена тупая сочетанная травма тела: 1. Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности лобной доли левого полушария, на выпуклой поверхности теменной доли левого полушария, на нижней поверхности височной и теменной долей левого полушария, на нижней поверхности лобных долей обоих полушарий, на нижней поверхности височной и теменной долей правого полушария; вдавленный оскольчатый пепрелом верхней челюсти справа; открытый оскольчатый перелом правой скуловой кости; перелом нижней стенки правой глазницы; гемосинус справа; раны в лобной области справа (2), раны на фоне кровоподтека в правой скуловой области; множественные ссадины в лобной области справа; ссадина подбородочной области. Разрыв задней стенки трахеи. Тупая травма грудной клетки и живота: открытый перелом тела грудины в 3-м межреберье; полные поперечные переломы 4-х ребер справа и слева по окологрудинной линии; сквозной поперечный разрыв правой молочной железы; кровоизлияние в переднее средостение; ушиб сердца; гемоперикард; разрыв селезенки, гемоперитонеум; рана на фоне ссадины с кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки по срединной линии тела; рана соске правой молочной железы; кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки. Кровоподтек на передней поверхности правого плеча; кровоподтек на передней поверхности правого лучезапястного сустава; множественные ссадины на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек на передней поверхности средней трети правого бедра; ссадины (3) на передней поверхности правого коленного сустава; рана на передней поверхности нижней трети правой голени. 2. Смерть Р наступила (дата) в 08 часов 20 минут в травматологическом отделении ОГБУЗ «Асиновская районная больница» от тупой сочетанной травмы тела со всеми её составляющими, указанными в п. № 1 выводов, осложнившейся травматическим шоком, двусторонней фибринозно-гнойной нижнедолевой пневмонией, острой почечной и острой сердечной недостаточностью (Акт судебно-гистологического исследования судебно-гистологического отделения ОГБУЗ «БСМЭТО» (номер) от (дата)). 3. Данная тупая сочетанная травма со всеми её составляющими, указанными в п. № 1 выводов, образована прижизненно от воздействия твердого тупого предмета (ов), равно как и при ударе о таковой(ые) незадолго до момента обращения за медицинской помощью (дата), что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования судебно-гистологического отделения ОГБУЗ «БСМЭТО» (номер) от (дата), влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, согласно п.п. 6.1.3, 6.1.9, (дата), (дата), 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», таким образом, между травмой и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. 4. Установленный комплекс повреждений, составляющих тупую сочетанную травму тела, не исключает возможность её образования в результате дорожно-транспортного происшествия, при травме внутри салона автомобиля. 5. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, составляющих в комплексе тупую сочетанную травму, обнаруженных на трупе Р, принимая во внимание данные из копии протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от (дата), возможность их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, не исключается, в момент образования травмы Р могла находиться в вертикальном или близком к нему положении, в том числе и сидя, направление воздействия травматической силы было спереди назад, справа налево, а также не исключено сдавливание тела в переднезаднем направлении между твердыми тупыми предметами. 6. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены морфологические признаки заболеваний: атеросклероза аорты, жировой дистрофии печени. 7. Судебно-химическое исследование крови от трупа не производилось ввиду нахождения на стационарном лечении более 36 часов (том № 1 л.д.122-140);

- актом судебно-гистологического исследования (номер) от (дата), согласно которому определение индекса шока не представляется возможным ввиду наличия тотальной (в объеме предоставленного материала) фибринозно-гнойной пневмонии. При специальной окраске препаратов легких суданом-III в просветах единичных сосудов микроциркуляторного русла определяются жировые включения. Морфологические признаки острой почечной недостаточности. Острое расстройство кровообращения во внутренних органах. Отек головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние. Кровоизлияния в околосердечной сумке и мягких тканях вероятной давностью, не противоречащей сроку госпитализации. Кровоизлияния в стенке трахеи, субэпикардиальные. Светооптические признаки острой сердечной недостаточности. Центролобулярные некрозы, тотальная мелкокапельная жировая дистрофия гепатоцитов. Перидуктальный и периацинарный липосклероз, выраженный отек стромы поджелудочной железы. Делипоидизация спонгиоцитов коккового слоя надпочечника (том № 1 л.д.141-142);

- заключением эксперта (номер)-М/Д от (дата), согласно которому у И имеется тупая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; тупая травма грудной клетки в виде ушиба. Обнаруженная у И травма могла образоваться от воздействия твердого, тупого предмета (ов), равно как и при ударе о таковой (ые), в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, влечет легкий вред здоровью, как вызывающий кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (том № 1 л.д.151-156);

- заключением эксперта (номер)-М/Д от (дата), согласно которому у О имеется закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Обнаруженная у О травма могла образоваться от действия твердого, тупого предмета (ов), равно как и при ударе о таковой (ые), в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, влечет легкий вред здоровью, как вызывающий кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно) (том № 1 л.д.165- 169);

- заключением эксперта (номер)-М/Д от (дата), согласно которому у А имеется закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с ушибленной раной в левой теменной области. Обнаруженная у А травма могла образоваться от действия твердого, тупого предмета (ов), равно как и при ударе о таковой (ые), в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, влечет легкий вред здоровью, как вызывающий кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно) (том № 1 л.д.179-184);

- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому старшим следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Ж у Л изъят CD-R-диск с видеозаписью ДТП, произошедшего (дата) на перекрестке (адрес) и (адрес) в (адрес) (том № 1 л.д.191-192, 193);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому старшим следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Ж был осмотрен CD-R-диск, установлены его индивидуальные признаки. При подключении CD-R-диска к ПК на нем обнаружен видеофайл, зафиксировано содержание видеозаписи. На фотографиях изображены: общий вид упаковки и CD-R-диска, вид видеофайла на мониторе компьютера, скрин-шоты видеозаписи с монитора компьютера, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № 1 л.д.194-196, 197-201, 202, 203);

- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому старшим следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Ж у Е изъят CD-диск с видеозаписью ДТП, произошедшего (дата) на перекрестке (адрес) и (адрес) в (адрес) (том № 1 л.д.205-206, 207);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому старшим следователем СО МО МВД России «Асиновский» Ж был осмотрен CD-диск, установлены его индивидуальные признаки. При подключении CD-диска к ПК на нем обнаружен видеофайл, зафиксировано содержание видеозаписи. На фотографиях изображены: общий вид упаковки и CD-R-диска, вид видеофайла на мониторе компьютера, скрин-шоты видеозаписи с монитора компьютера, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № 1 л.д.208-210, 211-214, 215, 216);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому старшим следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Ж на территории МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области были осмотрены: автомобиль марки ГАЗ 5201, автомобиль марки ВАЗ 21051, ветровик переднего капота автомобиля ВАЗ 21051, лобовое стекло автомобиля ВАЗ 21051, установлены их индивидуальные признаки, которые были признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на хранение на стоянку МО МВД России «Асиновский» (том № 1 л.д.217-220, 221-228, 229);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому старшим следователем СО МО МВД России «Асиновский» Ж были осмотрены : копия водительского удостоверения на имя А, копия свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21051, копия паспорта транспортного средства ВАЗ 21051, копия договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21051, копия водительского удостоверения на имя ФИО1, копия паспорта транспортного средства ГАЗ 5201, копия страхового полиса ОСАГО транспортного средства ГАЗ 5201, копия диагностической карты транспортного средства ГАЗ 5201, установлены их индивидуальные признаки, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1 л.д.230-231, 232-236, 237-238, 239-246).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, и которые не оспариваются подсудимым, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении данного преступления и доказанности его вины в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 находясь за управлением автомобиля марки ГАЗ-5201, государственный регистрационный знак (номер), и двигаясь по (адрес), являющейся второстепенной дорогой, к перекрестку с (адрес), являющейся главной дорогой, в нарушение требований п.1.3. ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п.1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», требований дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», п.13.9 ПДД РФ, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения», п.8.1. ПДД РФ, согласно которому «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не убедился, что маневр «Поворот налево» безопасен и не создает помех другим участникам дорожного движения, т.е. движущемуся в этот момент по главной дороге и приближающемуся к перекрестку водителю автомобиля ВАЗ 21051 А, в нарушение п.10.1 ПДД РФ никаких мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до полной его остановки путем экстренного торможения не принял, выехал на перекресток (адрес) и (адрес), тем самым, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, имея реальную возможность предотвратить общественно опасные последствия, не проявил должной внимательности и осмотрительности, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21051, государственный регистрационный знак (номер), под управлением А. В результате столкновения пассажирке автомобиля марки ВАЗ-21051 Р по неосторожности причинил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, с перечисленными в заключении эксперта телесными повреждениями, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни, от которых Р скончалась (дата) в ОГБУЗ «Асиновская районная больница», что объективно установлено заключением эксперта (номер) от (дата).

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится законом к категории средней тяжести, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против безопасности движения. 

ФИО1 ранее не судим, вину полностью признал, в содеянном искренне раскаялся; он социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с гражданской супругой, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит; является пенсионером по возрасту, имеет ряд заболеваний, инвалидность 3 группы, что в силу ч.2 ст.62 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного.

В судебном заседании подсудимый извинился перед потерпевшей, то есть предпринял действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд так же признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Основания для замены лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, при наличии смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению и установлению контроля над ним. 

Разрешая заявленный Асиновским городским прокурором в интересах потерпевшей И иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.151, ст.1101 ГК РФ моральный вред, причиненный личным неимущественным отношениям гражданина подлежит компенсации лицом, причинившим такой вред. При определении размера компенсации морального вреда подлежат учету фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же требования разумности и справедливости.

Настоящим приговором установлена вина ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть Р, являющейся дочерью потерпевшей И.

В связи с чем указанные в иске доводы о том, что действиями подсудимого потерпевшей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она перенесла сильный стресс и глубокие душевные переживания в связи с утратой дочери, которая является невосполнимой, не вызывают сомнения у суда. 

Гражданским ответчиком ФИО1 иск прокурора в интересах потерпевшей И признал в полном объеме, последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны; суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, на основании ст.39, ст.173 ГПК РФ, ст.151, ст.1101 ГК РФ, иск Асиновского городского прокурора в интересах потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно осуждённого ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации. 

Иск Асиновского городского прокурора удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу И в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 200000 (двести тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R-диск, CD-диск, копия водительского удостоверения на имя А, копия свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21051, копия паспорта транспортного средства ВАЗ 21051, копия договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21051, копия водительского удостоверения на имя ФИО1, копия паспорта транспортного средства ГАЗ 5201, копия страхового полиса ОСАГО транспортного средства ГАЗ 5201, копия диагностической карты транспортного средства ГАЗ 5201, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ГАЗ 5201, государственный регистрационный знак (номер), хранящийся на территории МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области - выдать по принадлежности Д;

- автомобиль марки ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак (номер), ветровик переднего капота и лобовое стекло автомобиля ВАЗ 21051, хранящиеся на территории МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области - выдать по принадлежности А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области, а так же в кассационном порядке по вступлении приговора в законную силу. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Судья (подписано) Н.С. Тынянная. Приговор вступил в законную силу 12.10.2020.