Дело № 2–417/2023

УИД 42RS0041-01-2023-000769-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 19 июля 2023 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Семериков А.С.,

при секретаре Гущиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа, а именно трудовой книжки ... выданной на имя ФИО1, .../.../.... года рождения – ФИО1, .../.../.... года рождения.

Требования мотивирует тем, что в мае 2023 г. она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ... с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, при проверке документов выяснилось, что в трудовой книжке ее имя указано как «НаталИя», тогда как правильно «НаталЬя».

Заявитель ФИО1 в судебном заседании не явилась, судом извещена надлежаще, ранее в судебном заседании требование поддержала.

Представитель заинтересованного лица ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Суд, заслушав заявителя, свидетеля ФИО7, подтвердившую доводы заявителя, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ч. 5 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно копии паспорта ФИО1, родилась .../.../.... года рождения, в ... (л.д. 8).

Имя заявителя ФИО1 указано правильно как «Наталья» в следующих документах: записи акта о заключении брака ... от 27.02.1988 (л.д. 22), справке о заключении брака от 16.03.2023.

Кроме того, из копии трудовой книжки усматривается, что изначально трудовая книжка была оформлена 27.12.1985 на ФИО9 Наталию Владимировну, .../.../.... года рождения, а затем на основании свидетельства о заключении брака от 27.02.1988 фамилия изменена на ФИО1 и внесена запись – ФИО1 (л.д. 9-15).

Суд считает, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для ФИО1 юридическое значение, так как позволит оформить пенсию по старости. В ином порядке заявитель не может получить надлежащий документ, удостоверяющий факт принадлежности правоустанавливающего документа.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что есть все основания для установления факта принадлежности трудовой книжки ... выданной на имя ФИО1, .../.../.... года рождения - ФИО1, .../.../.... года рождения.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, ст. 263 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (паспорт ...) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить. 

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - трудовой книжки ... выданной на имя ФИО1, .../.../.... года рождения - ФИО1, .../.../.... года рождения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через районный суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Семериков А.С.

Подлинный документ подшит в деле 2-417/2023 в Калтанском районном суде.