АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело – 10- 10/ 17

г.Чистополь 08 сентября 2017 года.

Судья Чистопольского городского суда РТ Арсеньев В.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Мироненко В.К.,

материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебного району РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления.

Проверив материалы дела, заслушав апелляционную жалобу заявителя, суд,- 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебного району РТ от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявление гр. ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заявитель ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление по следующим основаниям.

Данное постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным и не соответствующим нормам уголовно процессуального закона. Требования к заявлению, предусмотренные ч. 5 ст. 318 УПК РФ им были выполнены в полном объеме. Другие сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, ему невозможно предоставить, поскольку он не является уполномоченным на то должностным лицом.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе и просит постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебного району РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления отменить. 

Суд считает, что указанное постановление мирового судьи подлежит отмене, а заявление ФИО1 возвращению мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебного району РТ от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В обоснование мотивов принятого решения мировой судья указал, что заявление не соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ, в частности заявителем в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ не указаны полные данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в частности – его место рождения, сведения о судимости, характеризующие материалы, состоит ли на учете у нарколога и психиатра, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Суд считает, что заявление ФИО1 содержит необходимые требования, предусмотренные ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а отсутствующие данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, могли быть истребованы мировым судьей по месту отбывания им наказания – в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по РТ. С учетом изложенного, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а заявление ФИО1 – возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-22 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебного району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления гр. ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ отменить, заявление ФИО3 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течении одного года со дня его провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья : В.А.Арсеньев.