№ 2а-1255/2023

УИД 26RS0024-01-2023-001604-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.

при секретаре Жилиной Ю.А., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу иска, взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, 

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в размере 3 211 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований представитель административного истца указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком земельного налога. Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ Управление Федеральной регистрационной службы по СК ответчик является собственником земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в которых в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Расчет задолженности указан в налоговом уведомлении. Однако, налог за 2015 год в размере 763 руб. и за 2016 года в размере 2448 руб. не оплатил в установленный срок и по настоящее время, общая задолженность по налогу составляет 3211 руб. 

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. 

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Мировым судьей судебного участка № 5 г.Невинномысска Ставропольского края вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам с ФИО1 со ссылкой на п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ. 

Обращаясь в суд с иском административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу в размере в размере 3 211 руб.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции ФНС России №14 России по Ставропольскому краю, уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела или о проведении судебного заседания в ее отсутствие в суд не поступало, конверт с извещением вернулся адресату. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, на основании ст. 150 и ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу указанной правовой нормы, законно установленными (истребуемыми) в принудительном порядке с налогоплательщика налогами и сбора являются только те, срок принудительного взыскания которых не истек к моменту обращения в суд.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ответчик является собственником земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога. В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговый период по земельному налогу установлен как календарный год. 

В силу нормы ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Ст. 390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

За 2015 год (срок уплаты 01.12.2017) ответчику исчислена сумма земельного налога на вышеуказанные земельные участки в размере 763 руб., из расчета: 339 223 руб. (налоговая база, кадастровая стоимость) х 0,30% (налоговая ставка) х 1 (доля в праве) х 9/12 (количество месяцев владения в году/12) = 763 руб.

За 2016 год (срок уплаты 01.12.2017) ответчику исчислена сумма земельного налога на вышеуказанные земельные участки в размере 2 448 руб., из расчета: (476 700 руб. (налоговая база, кадастровая стоимость) х 0,30% (налоговая ставка) х 1 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 1 430 руб.) + (339223 руб. (налоговая база, кадастровая стоимость) х 0,30 % (налоговая ставка) х 1 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 1018 руб.).

Однако до настоящего времени вышеуказанный налог ответчиком не оплачен. 

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком уплаты не позднее 01.12.2017, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указана сумма налога, подлежащая уплате, объект налоговая база, а также срок уплаты налога. Расчет задолженности указан в налоговом уведомлении. В настоящий момент сумма задолженности по земельному налогу – 3 211 руб.

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до 14.02.2018. В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности.

Согласно положениям ст. 48 НК РФ (в редакции действовавшей в спорный период времени) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом ( п.2). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока

Из материалов дела усматривается, что требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа выставлено от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения 14.02.2018. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

С учетом приведенных положений Налогового кодекса РФ срок, установленный для обращения в суд в случае, когда общая сумма налога и пеней, подлежащая взысканию с физического лица превысила 3000 руб., учитывая общую сумму налога, заявленную к взысканию в данном случае с учетом положений ст. 48 НК РФ истек 14.08.2021 (с даты исполнения требования об уплате налогов, пеней № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, к мировому судье административный истец обратился 22.11.2022, то есть за пределами установленного законом срока. Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления суд приходит к следующему.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока на предъявление административного иска в суд основаны на необходимости пополнения бюджета, однако, ходатайство не содержит ни одного довода, свидетельствующего об объективных препятствиях у административного истца к своевременному обращению в суд. 

Также суд находит неубедительными доводы административного истца о невозможности обратиться своевременно в суд за взысканием недоимки в связи с проблемами, связанными с направлением административным ответчикам исковых заявлений и долгого ожидания почтовых уведомлений, поскольку приложение к исковому заявлению уведомлений о получении ответчиком искового заявления не требуется.

Доводы административного искового заявления о соблюдении предусмотренного частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд с административным иском после вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Таким образом, уважительных причин пропуска МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю срока на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа судом не установлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе МИ ФНС России №14 по Ставропольскому краю в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 292, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу иска, взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц в размере 3211 руб. – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Е.Л. Жердева