Дело №

№

УИД- 05RS0№-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре судебного заседания ФИО8 и ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску ФИО3 к ФИО1 о возложении на него обязанности не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:17:000102:126, находящегося у него в аренде на 49 лет, путем сноса с данного участка заброшенных им камней, 

и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 и Администрации МО СП «сельсовет Хурикский» 

<

адрес>:

о признании незаконным решение администрации МО СП «Сельсовет Хурикский» о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 6041 кв.м. с кадастровым номером 05:17:000102:126, расположенном в 

<

адрес> РД;

о признании недействительными (ничтожными) результатов аукциона (процедура №) торгов на электронной площадке РТС тендер на право заключения договора аренды земельного участка площадью 6041 кв.м. с кадастровым номером 05:17:000102:126, расположенном в 

<

адрес> РД;

о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка площадью 6041 кв.м. с кадастровым номером 05:17:000102:126. расположенного в 

<

адрес> РД. заключенного ДД.ММ.ГГГГ по результатам результаты электронного аукциона (процедура №); 

о признании недействительной (незаконной) записи об установлении ограничения прав и обременении объекта недвижимости -аренда земельного участка площадью 6041 кв.м. с кадастровым номером 05:17:000102:126. расположенном в 

<

адрес> РД, указав, что данное является основанием для исключения указанных сведений спорного объекта из ЕГРН,

с участием: ФИО3, ФИО1 и его представителя адвокат ФИО10 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, главы МО СП «сельсовет Хурикский» ФИО11

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4 (уточнено, что он имеет имя «ФИО1») ФИО6 о возложении на него обязанности не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:17:000102:126, находящегося у него в аренде на 49 лет, путем сноса с данного участка заброшенных им камней, ссылаясь на то, что между ним и администрацией МО СП «сельсовет Хурикский» 

<

адрес> по результатам электронного аукциона заключен договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, однако он в настоящее время не может им распоряжаться в виду того, что ФИО1 чинит ему препятствия, которые выражаются в установлении вокруг данного земельного участка деревянного забора, им завезен на данный участок два рейса камней, не допускает его на данный участок и угрожает ему расправой в случае прихода на данный участок. Его обращения по данному поводу к уполномоченному участковому полиции и к главе МО СП «сельсовет Хурикский» не увенчались успехом. 

В судебном заседании ФИО3 свой иск поддержал, заявил, что его брат ФИО1 чинит ему препятствия в пользовании указанным земельным участком, после заключения им договора аренды, вырыл фундамент для строительства какого-то помещения, завез на участок два рейса камней и сейчас не дает ему пользоваться данным участком. Данный участок занимал их отец после распада совхоза, его брат ФИО1 имеет другой участок, который ему отдал отец. Он право на спорный участок получил на законных основаниях, путем участия в электронном аукционе, а у его брата не имеется никакого документа.

ФИО1 предъявил встречный иск к ФИО3 и администрации МО СП «сельсовет Хурикский» 

<

адрес>:

о признании незаконным решение администрации МО СП «Сельсовет Хурикский» о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 6041 кв.м. с кадастровым номером 05:17:000102:126, расположенном в 

<

адрес> РД;

о признании недействительными (ничтожными) результатов аукциона (процедура №) торгов на электронной площадке РТС тендер на право заключения договора аренды данного, о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды данного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по результатам результаты электронного аукциона (процедура №); 

о признании недействительной (незаконной) записи об установлении ограничения прав и обременении объекта недвижимости -аренда данного земельного участка, указав, что данное является основанием для исключения указанных сведений спорного объекта из ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 адвокат ФИО10 уточнил, что они просят признать незаконным решение (распоряжение) администрации МО СП «Сельсовет Хурикский» от ДД.ММ.ГГГГ № только в части проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 6041 кв.м. с кадастровым номером 05:17:000102:126, расположенном в 

<

адрес> РД, пояснив, что данным распоряжением электронный аукцион объявлен и по другому земельному участку с кадастровым номером 05:17:000103:122.

В судебном заседании встречный истец ФИО1 первоначальный иск ФИО3 не признал, поддержал свой встречный иск, пояснив, что данный участок он занял после развала совхоза, владел и пользовался им, его брат, в отличие от него, не проживал в их 

<

адрес>, он специально организовал через главу МО СП «сельсовет Хурикский» торги, чтобы у него отобрать данный участок, он не знал, что был объявлен аукцион. В то же время также пояснил, что никогда не следить за аукционами и торгами, которые объявляются, никогда не заходил на сайт МО СП «сельсовет Хурикский» и ему это не нужно, поскольку считает, что спорный земельный участок принадлежит ему, поскольку он владеет и пользуется данным участком более 30 лет. 

Его представитель адвокат ФИО10 также заявил, что первоначальный иск ФИО3 ими не признается, поддерживают встречный иск ФИО1 Уточнил, что у них нет никаких претензий к проведенному электронному аукциону с точки зрения его технического сопровождения, а все встречные исковые требования они обосновывают тем, что администрация МО СП «сельсовет Хурикский» не опубликовала свое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «сельсовет Хурикский» 

<

адрес> Республики Дагестан» в средствах массовой информации или на сайте администрации, как нормативный правовой акт органа местного самоуправления, как того требует ФЗ-131 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и Устав МО СП «сельсовет Хурикский». В связи с обращением к нему за юридической помощью ФИО1, после проведенного аукциона, он ДД.ММ.ГГГГ проверил наличие или отсутствие опубликования (обнародования) указанного распоряжения, однако в тот день на сайте администрации данное распоряжение не было, а через несколько дней оно оказалось на сайте администрации. В связи с тем, что своевременно данное распоряжение не было опубликовано, нарушено право ФИО1 на участие в проведенном электронном аукционе. 

Спорным земельным участком ФИО1 владел с 1994 года, после распределения в 1992-1993 г. образованной в их селении комиссией сельскохозяйственные земли, после чего он огородил его, платил земельный налог, а потому имел право первым получить на него право.

Глава МО СП «сельсовет Хурикский» ФИО11 встречный иск ФИО1 не признал, заявил, что спорный земельный участок был сформирован администрацией поселения и выставлен на электронный аукцион, в котором участие принимали 12 участников, ФИО1 также мог в нем принимать участие. ФИО1 свое время самовольно занял спорный участок, сегодня, не имея каких-либо документов на данный участок, претендует на него, заявляя при этом, что он с 1994 года владеет данным участком и на данном участке сельскохозяйственного назначения он намерен построить помещение. Однако данный земельный участок является муниципальной собственностью, и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об организации и проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности МО СП «сельсовет Хурикский», в том числе и спорного. Оспариваемое ФИО1 и указанное выше распоряжение опубликовалось, и было опубликовано на сайте администрации именно ДД.ММ.ГГГГ, хотя такая обязанность отсутствует, опубликовано было и извещение о проведении электронного аукциона. 

Выслушав сторон, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежит первоначальный иск ФИО3, а встречный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения на основании следующего.

Материалами дела установлено, что администрация МО СП «сельсовет Хурикский» из муниципальных земель сформировала земельный участок с кадастровым номером 05:17:000102:126, расположенный в 

<

адрес> Республики Дагестан и им принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «сельсовет Хурикский» 

<

адрес> Республики Дагестан», в котором распоряжалась провести электронный аукцион на право заключения договоров аренды двух земельных участков: с кадастровым номером 05:17:000102:126, расположенного в 

<

адрес> Республики Дагестан и с кадастровым номером 05:17:000103:122, расположенного в 

<

адрес> Республики Дагестан.

К данному распоряжению имеется приложение № «Извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «сельсовет Хурикский» 

<

адрес> Республики Дагестан», организатором аукциона является администрация МО СП «сельсовет Хурикский». Данное извещение размещено 

В данном извещении одним из предметов открытого аукциона является лот № - земельный участок с кадастровым номером 05:17:000102:126, расположенный в 

<

адрес> Республики Дагестан. Аукцион состоится на электронной торговой площадке «РТС-тендер» по адресу https://www.rts-tender.ru. Дата начала подачи заявок: 20 март 2024 г. с 9-00 час. Дата и время окончания подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ в 9 час 10 мин. Дата проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 час.

Согласно протоколу №U22№-1 по рассмотрению заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ допущены к дальнейшему участию в аукционе 12 участников, в числе которых значиться и ФИО3

Согласно протоколу о результатах аукциона №U220№-3 от ДД.ММ.ГГГГ комиссией победителем определен ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО СП «сельсовет Хурикский» заключила договор аренды земельного участка, находящегося в муниципального собственности №.46329 с ФИО3, то есть, с победителем электронного аукциона об аренде земельного участка с кадастровым номером 05:17:000102:126, площадью 6041 кв.м, расположенного в 

<

адрес> Республики Дагестан. Земельный участок по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принят арендатором ФИО3

ФИО1 и его представитель адвокат ФИО10 претензий к проведению самого электронного аукциона технически и пошагово не имеет, начиная с опубликования извещения о проведении аукциона до подведения его итогов, в то же время считают, что администрация МО СП «сельсовет Хурикский» не опубликовала распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «сельсовет Хурикский» 

<

адрес> Республики Дагестан» в средствах массовой информации или на сайте администрации, как нормативный правовой акт органа местного самоуправления, считая, что этого требует Федеоральный законно №ФЗ-131 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и Устав МО СП «сельсовет Хурикский», в связи с чем, нарушены права других лиц, в том числе и ФИО1

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с частями 19 и 19.1 ст.39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт уполномоченного органа), на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за десять рабочих дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Уполномоченный орган обеспечивает размещение извещения о проведении аукциона в срок не позднее, чем три месяца с момента принятия решения о проведении аукциона, предусмотренногоподпунктом 5 пункта 3,подпунктом 9 пункта 4настоящей статьи илиподпунктом 1 пункта 7 статьи 39.18настоящего Кодекса.

В данной статье и в ст.39.12 ЗК РФ не предусмотрено опубликование самого решения уполномоченного органа об организации и проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования. 

Несмотря на это, администрация МО СП «сельсовет Хурикский» свое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «сельсовет Хурикский» 

<

адрес> Республики Дагестан» опубликовала на сайте администрации и значиться загруженным ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании работник администрации МР СП «сельсовет Хурикский» ФИО12 подтвердил, что ему было дано поручение главой опубликовать его и он его и опубликовал именно ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим суд считает доводы встречного иска о незаконности электронного аукциона по причине того, что указанное распоряжение не было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны. Представленное в обоснование своего довода встречной стороной заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято как надлежащее доказательство в подтверждение вышеприведенного довода. 

В связи с изложенным и в связи с отсутствием и других оснований для признания торгов недействительными, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска ФИО1

В то же время суд усматривает основания для удовлетворения первоначального иска ФИО3 об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 ГК РФ).

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст.304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

В силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст.304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Судом установлено, что у ФИО3 на основании вышеуказанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ возникло право аренды земельного участка с кадастровым номером 05:17:000102:126, расположенного в 

<

адрес> Республики Дагестан.

Как пояснил ФИО3, подтвердил это и глава МО СП «сельсовет Хурикский» ФИО11, что ФИО1 самовольно занял данный земельный участок, не имея какого-либо документа о каком-либо праве, после заключения договора аренды между ФИО3 и администрацией МО СП «сельсовет Хурикский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вырыл фундамент для строительства помещения, завез на данный участок камни, что следует из имеющихся в деле фотографий, не пускает ФИО3 на данный участок, считая, что данным участком с 1994 года владеет он и используется им, огорожен им же, оспаривая право ФИО3 на данный участок, при отсутствии у него каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. 

В связи с этим, суд считает, что, обратившееся за защитой права и интереса ФИО3 доказал, что его право и интерес использовать земельный участок для сельскохозяйственного использования действительно нарушены противоправным поведением ФИО1, что выбранный им способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению, а потому требование ФИО3 об обязании ФИО1 устранить ему препятствия в пользовании земельным участком путем сноса со спорного земельного участка заброшенных им камней, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1, п.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку первоначальный иск ФИО3 подлежит удовлетворению, с ФИО1 следует взыскать в пользу ФИО3 его судебных расходов в размере 3000 руб. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность не чинить ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:17:000102:126, находящегося у него в аренде по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет, с возложением на него обязанности убрать с данного земельного участка его камни.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 и Администрации МО СП «сельсовет Хурикский» 

<

адрес>:

о признании незаконным решение администрации МО СП «Сельсовет Хурикский» о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 6041 кв.м. с кадастровым номером 05:17:000102:126, расположенном в 

<

адрес> РД;

о признании недействительными (ничтожными) результатов аукциона (процедура №) торгов на электронной площадке РТС тендер на право заключения договора аренды земельного участка площадью 6041 кв.м. с кадастровым номером 05:17:000102:126, расположенном в 

<

адрес> РД;

о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка площадью 6041 кв.м. с кадастровым номером 05:17:000102:126. расположенного в 

<

адрес> РД. заключенного ДД.ММ.ГГГГ по результатам результаты электронного аукциона (процедура №); 

о признании недействительной (незаконной) записи об установлении ограничения прав и обременении объекта недвижимости -аренда земельного участка площадью 6041 кв.м. с кадастровым номером 05:17:000102:126. расположенном в 

<

адрес> РД, указав, что данное является основанием для исключения указанных сведений спорного объекта из ЕГРН, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца через Табасаранский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.И.Шихгереев

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ