Дело № 

УИД: 22RS0№-48

РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года ....

Судья Центрального районного суда .... ФИО1 края Баньковский А.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя, начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО1 краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя, начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО1 краю № от ДД.ММ.ГГГГ директор КГБУ «....вая универсальная научная библиотека им. ФИО4» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

ФИО2 подана жалоба на данное постановление, в которой она просит его отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, на то, что совершенное заявителем деяние не повлекло вредных последствий, крупного ущерба, не причинило вреда здоровью, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, предписание антимонопольного органа № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании электронного аукциона было исполнено в установленный срок. 

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивала, указала, что вину признает, но вместе с тем полагает, что данное нарушение не повлекло негативных последствий для кого-либо, в связи с чем вред общественным отношениям не причинен. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Закона о контрактной системе, открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В силу п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются, в том числе и требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 упомянутого Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из дела об административном правонарушении следует, что в УФАС по ФИО1 краю ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ООО «ПромТехно», на действия аукционной комиссии Заказчика № «Поставка расходных материалов для развития РФИД-технологий».

В обоснование жалобы указано на то, что аукционной комиссией неправомерно было принято решение об отказе заявки ООО «ПромТехно» в допуске к аукциону, так как согласно аукционной документации Заказчику необходимо количество закупаемых меток самоклеящихся с покровной бумагой mini (п. 3 технического задания) 600 штук, при заказе меток в количестве 600 штук, количество меток в рулоне для заказчика в размере более или равное 1000 штук существенного значения иметь не может. 

ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе в сфере закупок размещен документ «Извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № «Поставка расходных материалов для развития РФИД-технологий».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромТехно» (заявка №) принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: Участником электронного аукциона предоставлена информация, предоставление которой предусмотрено частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ м пунктом 3) части 9.3 Документации об электронном аукционе, не соответствующая требованиям документации об электронном аукционе. В заявке предоставлены конкретные показатели, не соответствующие значениям, установленным разделом V документации об электронном аукционе в части показателя «Количество меток в рулоне» позиции «Метка самоклеящаяся с покровной бумагой mini» (п.3 технического задания) указано «более 1000» шт, в заявке участника указано «1000» шт. Основание отказа: п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона №44-ФЗ. 

В п.3 технического задания указано: «метка самоклеящаяся с покровной бумагой mini» количество меток в рулоне в графе установлено: «Значение показателя (характеристики) товара, при определении которого участником закупки используются только точные цифровые или иные параметры» шт. Более 1000.

В заявке № установлено следующее: «метка самоклеящаяся с покровной бумагой mini» количество меток в рулоне в графе установлено: «Значение показателя (характеристики) товара, при определении которого участником закупки используются только точные цифровые или иные параметры» шт. 1000.

Пункт 3 извещения о проведении электронного аукциона № устанавливает следующее: Метка самоклеящаяся с покровной бумагой mini/штука/600,000000/26.20.30.000/не установлены. 

Таким образом, требования, установленные Заказчиком в извещении по позиции п. 3 «Метка самоклеящаяся с покровной бумагой mini» противоречат требованиям установленным в техническом задании.

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла свою трудовую деятельность в КГБУ «....вая универсальная научная библиотека им. ФИО4» в соответствии с приказом о назначении на должность №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Аукционная документация № «Поставка расходных материалов для развития РФИД-технологий» утверждена директором КГБУ «....вая универсальная научная библиотека им. ФИО4» ФИО2, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/п/178.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.30-97/2021, документацией об электронном аукционе «Поставка расходных материалов для развития РФИД-технологий», приказом о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ 99-к, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией директора «....вая универсальная научная библиотека им. ФИО4», докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении оспариваемого постановления, должностным лицом всем доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, должностное лицо УФАС по АК пришло к обоснованному выводу, о наличии в действиях директора КГБУ «....вая универсальная научная библиотека им. ФИО4» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 чт.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Составы правонарушений, предусмотренных различными частями статьи 7.30 КоАП РФ, не охватывают вред и тяжесть наступивших в результате правонарушений последствий, и диспозиции этих норм не связывают привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий.

С учетом установленных обстоятельств и значимости правоотношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности, судья не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Вместе с тем, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению в части вида административного наказания. 

Согласно новой редакции ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 410-ФЗ)

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно Уставу КГБУ «....вая универсальная научная библиотека им. ФИО4» библиотека является некоммерческой организацией (п.1.2).

Приказом ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 назначена директором КГБУ «....вая универсальная научная библиотека им. ФИО4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные о привлечении указанного лица к административной ответственности в материалах дела отсутствуют. Более того, ФИО1 культуры ФИО1 края представлена характеристика ФИО2 в которой указано, что ни к дисциплинарной ни к административной ответственности ФИО2 не привлекалась. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В связи с изложенным вынесенное по делу постановление подлежат изменению путем замены назначенного директору КГБУ «....вая универсальная научная библиотека им. ФИО4» ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на предупреждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению в части назначенного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя, начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО1 краю № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора КГБУ «....вая универсальная научная библиотека им. ФИО4» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд непосредственно или через Центральный районный суд .... в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.Е. Баньковский