Дело № 2-5637/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении договоров,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении договоров. Указал, что 16.02.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ответчицей заключен кредитный договор № на сумму 593 256,70 руб., с процентной ставкой 19% годовых, сроком до 16.02.2022. ОАО «Банк Москвы» условия договора выполнило. В настоящее время правопреемником ОАО «Банк Москвы» является Банк ВТБ (ПАО). В связи с тем, что заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.03.2019 с учетом снижения штрафных санкций до 10% составляет 461 085,05 руб. Также 17.01.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчицей заключен кредитный договор № на сумму 395 000 руб., с процентной ставкой 14,9% годовых, сроком до 19.07.2021. По данному договору истец выполнил свои обязательства, предоставив оговоренную сумму кредит. Однако ответчицей обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.03.2019 с учетом снижения штрафных санкций до 10% составляет 356 660,79 руб. Истцом в адрес ответчицы была направлена претензия в связи с существенными нарушениями условий договоров. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору № от 16.02.2015 в общей сумме 461 085,05 руб., задолженность по договору № 09.39/15/00090-17 от 17.01.2017 в общей сумме 356 660,79 руб., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 23 377,46 руб. и расторгнуть кредитные договоры.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что задолженности по кредитным договорам образовались в связи с тяжелым финансовым положением.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» между ОАО «Банк Москвы» и ответчицей заключен кредитный договор 

<

***> от 16.02.2015, на сумму 593 256,70 руб., с процентной ставкой 19% годовых, сроком до 16.02.2022 /л.д. 7/.

Из подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» (предыдущее наименование ОАО «Банк Москвы») от 08.02.2016 № 2 следует, что истец является правопреемником кредитора по указанному кредитному договору /л.д. 15/.

Также установлено, что на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Рефинансирование» между сторонами заключен кредитный договор № от 17.01.2017, на сумму 395 000 руб., с процентной ставкой 14,9% годовых, сроком до 19.07.2021 /л.д. 20/.

Истец выполнил свои обязательства по кредитным договорам, предоставив оговоренные суммы кредитов ответчице, что не оспаривается сторонами. Однако ответчицей обязательства по возврату кредитов исполняются ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету по состоянию на 20.03.2019 с учетом добровольного снижения штрафных санкций истцом до 10% у ответчицы образовалась задолженность по кредитному договору № от 16.02.2015 в следующих суммах: ссудная задолженность – 412 281,81 руб., плановые проценты – 43 233,72 руб., пени по процентам – 367,83 руб., пени по просроченному долгу – 250,24 руб., проценты по просроченному основному долгу – 4 951,45 руб., а всего – 461 085,05 руб. /л.д. 16-19/.

Согласно представленному расчету по состоянию на 21.03.2019 с учетом добровольного снижения штрафных санкций истцом до 10% у ответчицы образовалась задолженность по кредитному договору № от 17.01.2017 в следующих суммах: ссудная задолженность – 310 051,17 руб., плановые проценты – 40 175,59 руб., пени по процентам – 552,55 руб., пени по просроченному долгу – 272,07 руб., проценты по просроченному основному долгу – 8 719,22 руб., а всего – 356 660,79 руб. /л.д. 28-30/.

В связи с существенным нарушением условий кредитных договоров ответчицей, 31.01.2019 истец направил уведомление о досрочном истребовании задолженности /л.д. 31/. Уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения корреспонденции /л.д. 32/.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц /ч.ч. 1, 2/.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО1 в судебном заседании признала иск в полном объеме. В связи с тем, что признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 23 377 руб. /л.д. 4/, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 16.02.2015, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.02.2015 в общей сумме 461 085 /четыреста шестьдесят одна тысяча восемьдесят пять/ руб. 05 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.01.2017, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.01.2017 в общей сумме 356 660 /триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят/ руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 23 377 /двадцать три тысячи триста семьдесят семь/ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова 

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова