Дело №2-1427/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Губайдуллиной Р.Р.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ООО "Сеть Связной", расположенном по адресу 

<

адрес> смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 33044, 27 руб. При покупке на товар была дана гарантия один год, кроме того за 5549 руб. оформлена дополнительная гарантия в ООО СК "ВТБ Страхование", в том числе от поломки застрахованного имущества в постгарантийный период по договору страхования "Преимущество для техники". При использовании смартфона он повредился, стал работать некорректно. ДД.ММ.ГГГГ обратился через магазин "Связной" в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о проведении ремонта по страховому полису, в чем было отказано.

Согласно условий страхования, изложенных в указанном страховом полисе, застрахованным имуществом является приобретенный истцом ДД.ММ.ГГГГ смартфон. Срок действия страхового полиса четыре года с ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 39990 руб., к страховым рискам по второму году периода страхования относится, в том числе поломка застрахованного имущества в постгарантийный период, дата окончания гарантийного периода ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем является страхователь или предъявитель полиса.

Полагая, что ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховую сумму в размере 39990 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 62783,6 руб., неустойку в размере 1% от цены товара в размере 330,44 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> от общей суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Возражение на исковое заявление, поступившее в суд, приобщено к материалам дела, из которого следует, что стороны при заключении договора страхования определили дату окончания гарантийного срока -ДД.ММ.ГГГГ. Истцом при обращении в страховую компанию заявлено о наступлении страхового события- ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением официального сервиса № от ДД.ММ.ГГГГ дефект производителя смартфона подтвержден, требуется сложный ремонт. Стоимость полного объема восстановительных работ определена в размере 13660 руб. Согласно п.4.1.3 особых условий Страхование по страховому случаю "Поломка застрахованного имущества в постгарантийный период" начинает действовать на день, следующий за днем окончания действия гарантии производителя застрахованного устройства и прекращает действовать по истечении срока действия договора страхования. С учетом п.4 страхового полиса данный риск начинает действовать с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, заявленное истцом событие наступило до начала действия договора страхования (полиса) по риску "продленная гарантия". В удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца- ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что смартфон истцом приобретен ДД.ММ.ГГГГ на который продавцом установлен гарантийный срок 1 год. Истцом за 5549 руб. оформлена дополнительная гарантия до ДД.ММ.ГГГГ. При использовании телефон повредился и стал работать некорректно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с заявлением о наступлении страхового события. Дата обращения является датой наступления страхового события, в связи с чем, отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконный. Исковые требования просит удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрел в ООО "Сеть Связной" смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 33044, 27 руб., что подтверждается кассовым чеком, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Смартфон, приобретенный истцом, является технически сложным товаром.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом также был заключен договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", полис № (комплексная защита от поломки и ущерба), страховая премия по договору составила 5549 руб. (л.д.11).

Пунктом 7 страхового полиса определен срок его действия : с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее уплаты страховой премии.

В соответствии с заключенным договором страхования и п.5 страхового полиса стороны определили страховые риски:

в первый год действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ.: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, внешне механическое воздействие.

Со второго по четвертый год действия полиса: воздействие электротока, поломка застрахованного имущества в постгарантийный период.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО "Сеть Связной" с заявлением о наступлении страхового события, из которого следует, что страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, при разговоре плохо слышно собеседника, при звонке играет тихо мелодия, автоматически регулируется подсветка экрана)

Техническим листом, выданным истцу ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приема ООО "Сеть Связной" смартфона смартфон 

<

данные изъяты> на ремонт, с указанием о наличии договора страхования.

В ходе проведения диагностики товара, дефект подтвержден, что подтверждается записью в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием информации отказ от платного ремонта, стоимость ремонта 13660 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией в ООО "Сеть Связной" с требованием заменить товар на аналогичный надлежащего качества или возвратить денежные средства и страховую премию ( л.д.12).

При этом из текста данной претензии следует, что недостатки в товаре начали проявляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ., ООО "Сеть Связной" отказало истцу в расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы (л.д. 14), сообщив, что товар передан продавцу для ремонта по услуге "Защита покупки".

Из материалов дела следует, и представителем истца не оспаривалось, что приобретенный в ООО "Сеть Связной" смартфон 

<

данные изъяты> был передан истцом ответчику ООО "Сеть Связной" в рамках заключенного договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование". 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали того факта, что смартфон истца никаких технических, конструктивных и иных производственных недостатков при продаже не имел. 

Установлено, что при продаже на товар продавцом был установлен гарантийный срок -1 год. Гарантия на товар закончилась ДД.ММ.ГГГГ

Представленным суду письменным заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что страховое событие (поломка телефона) наступило ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеизложенное опровергает доводы представителя истца о том, что дата поломки телефона соответствует дате обращения истца с заявлением в ООО "Сеть Связной" о наступлении страхового события. 

Страховые риски "Поломка застрахованного имущества в постгарантийный период" страховым полисом № определены со второго по четвертый годы действия полиса, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.2.9 Приложения №1 к Полису "преимущество для техники// комбинированный"- Особые условия "страховым случаем является повреждение/уничтожение/утрата застрахованного имущества вследствие его внутренней поломки в постгарантийный период, - при условии, что такая поломка являлась бы гарантийным случаем, если бы она наступила в период действия гарантии производителя, и с учетом определений и исключений, предусмотренных настоящими особыми условиями (п.3.2.9.1). Под гарантийным случаем понимается повреждение, уничтожение или утрата имущества, которые подпадают под действие гарантии, предоставляемой производителем застрахованного имущества ( п.3.2.9.2).

При этом, в соответствии с п.4.1.3. вышеуказанных Особых условий страхование (обязательство Страховщика по выплате страхового возмещения) по страховому случаю "Поломка застрахованного имущества в постгарантийный период" начинает действовать на день, следующий за днем окончания действия гарантии производителя застрахованного устройства и прекращает действовать по истечении срока действия договора страхования.

Пунктом 4 страхового полиса стороны определили дату окончания гарантийного срока-ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений п.4 страхового полиса данный риск начинает действовать с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК "ВТБ Страхование " о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 21.12.2019 г.

Судья подпись Яскина Т.А.