Дело № 2-569/2024 

(УИД 73RS0008-02-2023-000163-42)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 20 февраля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (Евгеньевне),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 (после смены фамилии и отчества – ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 (Даль С.А.) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 279 040 руб. сроком на 48 месяцев под 39,90 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 09.11.2023 в размере 534 660,65 руб., в том числе: 268 809,38 руб. – основной долг, 43 212,23 руб. – проценты, 203 188,84 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 19 450,20 руб. – штрафы.

Истец просил взыскать с ФИО2 (Даль С.А.) задолженность по кредитному договору № от 10.06.2013 в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8546,61 руб. 

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Даль С.А. (ФИО2) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в его удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.06.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 (Даль С.А.) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 279 040 руб. сроком на 48 месяцев под 39,90 % годовых.

Как следует из материалов дела, Даль С.А. (ФИО2) неоднократно нарушала обязательства по оплате кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а также выпиской по счету. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком Даль С.А. (ФИО2) заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору № от 10.06.2013 был внесен ответчиком 08.11.2013. Срок действия кредитного договора истек 20.05.2017. С этого времени кредитор узнал о нарушении своего права. 

Однако истец обратился в суд с настоящим иском лишь 30.11.2023, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.06.2013.

Истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в его удовлетворении следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (Евгеньевне) (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.06.2013 в размере 534 660,65 руб., в том числе: 268 809,38 руб. – основной долг, 43 212,23 руб. – проценты, 203 188,84 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 19 450,20 руб. – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8546,61 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2024