Дело № 2-3793/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2018 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Доброквашиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Строй С.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что истцом 

<

дата>, с ИП ФИО3 был заключен договор № розничной купли-продажи кирпич и другие стройматериалы согласно бланка-заказа к договору № от 

<

дата>

В этот день истцом была произведена оплата в сумме 55 000 рублей и 15 000 рублей 

<

дата> а всего 70 000 рублей.

Согласно подпункту 4.6.1 пункта 4 договора, продавец обязуется предать продукцию не позднее 

<

дата>.

На протяжении месяца (06.07.2018г. по 06.08.2018г.) ИП ФИО2 обещал поставить продукцию, но свои обязательства так и не выполнил.

<

дата> истцом была вручена под роспись досудебная претензия. На день подачи иска ИП ФИО2 так и не поставил продукцию и не вернул деньги. Более того, истец неоднократно обращался лично к ИП ФИО2, звонил на телефон и интересовался о дате доставки продукции либо возврата денежных средств, но конкретного ответа так и не получал.

Досудебная претензия была получена ИП ФИО2 06.08.2018г. Расчет неустойки: 51 (дней просрочки) * 700 рублей (один процент от 70 000 рублей) = 35 700 рублей. Истец считает соразмерным и оправданным оценку причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: № ОГРН: №) пользу ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков доставки продукции в размере 35 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Строй С.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что договором предусмотрена предоплата продукции согласно п.1 договора, к продукции относится кирпич и другие стройматериалы. В плане-заказе указана продукция: кирпич Моздок желтый 38448,0 руб., кирпич Моздок красный 22428 руб., поддоны 4000,руб. Доставка составляет 20-22 000,00 руб., т.е. доставка не входит в продукцию. В п.2 договора указана общая сумма договора 86876,00 руб. Согласно пп.4.2 оплата каждой партии производится на условиях 100% предоплаты наличными, он оплатил за кирпич и стройматериалы 100% и 5000,00 руб. аванс за доставку.

ФИО3, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, в письменном заявлении указал, что в соответствии с п. 2.1 договора № от 

<

дата>, общая сумма договора составляет: 86 876, 00 коп. Та же сумма 86 876, 00 коп. согласована в Приложении 1 «Бланк-заказ к Договору № от 

<

дата>.». Согласно п.4.2 договора №, оплата каждой партии «Продукции» производится на условиях 100 % предоплаты «Продукции». Согласно п.4.6.1 Договора № «Продавец» (ИП ФИО2) обязуется своевременно передать «Продукцию» в оговоренные в устном порядке сроки, но не позднее 

<

дата> Хранение на складе «Продавца» является бесплатным. В соответствии с п.4.7.2 Договора № от 

<

дата> «Покупатель» (Строй СВ.) обязуется своевременно произвести оплату «Продукции». Однако ФИО1 предоплату в полном объёме 86 876,00 коп. не осуществил. То есть Строй СВ. не выполнил договорное обязательство по предоплате заказанной «Продукции». Согласно п.7.1 Условия настоящего договора могут быть изменены по взаимному согласию сторон с обязательным составлением письменного документа, подписанного представителями обеих сторон. Письменный документ изменений условий договора не составлялся.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Строй С.В. к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ИП ФИО3 (Продавец) и Строй С.В. (Покупатель) заключен договор № № розничной купли-продажи кирпича и других стройматериалов (Продукция), в согласованном ассортименте и количестве.

Согласно п. 2.1 договора общая сумма договора составляет 86 876,00 руб.

Продавец обязуется передать «Продукцию» в количестве и ассортименте указанном в Приложении № (п.4.6.2)

Согласно Приложению № Бланк-заказ к Договору № от 

<

дата> в ассортимент продукции входит: кирпич Моздок желтый в количестве 4 272 шт. на 12 поддонах (356 шт. на поддоне) стоимость которого составляет 38 448,00 руб.; кирпич Моздок красный в количестве 3 560 шт. на 10 поддонах (356 шт. на поддоне) стоимость которого составляет в общей сумме 22 428,00 руб.; поддоны в количестве 22 шт. стоимость которых составляет в общей сумме 4 000,00 руб.; стоимость доставки – 20-22 000,00 руб. Итого (кирпич + аванс доставка 5000,00 руб.) составляет 69 876,00 руб. Общая сумма заказа составляет 86 876,00 руб. 

В договоре указано, что ФИО3 получил денежную сумму в размере 55 000,00 руб. 

<

дата>. получил денежную сумму в размере 15 000,00 руб. 

Продавец обязуется своевременно передать Продукцию в оговоренные в устном порядке сроки, но не позднее 

<

дата>. (п. 4.6.1 договора). 

Согласно п. 5.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В соответствии с положениями ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Продавец осуществляет доставку Продукции до места назначения, указанного Покупателем: 

<

адрес> (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4 ст. 23.1Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

<

дата> ФИО3 получена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные денежные средства, произвести выплату неустойки. 

Оплаченные по договору розничной купли-продажи денежные средства в размере 70 000,00 руб. не возвращены. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона имеются основания для взыскания с ИП ФИО3 денежных средств, уплаченных по договору розничной купли-продажи № от 

<

дата> в сумме 70 000,00 руб. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что условия договора не выполнены ответчиком вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Распиской от 27.07.2018г. срок осуществления поставки товара по договору розничной купли-продажи № от 

<

дата>. был изменен на срок до 

<

дата> 

В соответствии п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п.7.1 договора розничной купли-продажи № от 

<

дата> условия настоящего договора могут быть изменены по взаимному согласию сторон с обязательным составлением письменного документа, подписанного представителями обеих сторон.

Учитывая, что суду не предоставлено соглашение подписанное сторонами об изменении срока передачи товара потребителю, суд отклоняет расписку (одностороннюю сделку), как основание изменения срока передачи товара. 

В силу вышеперечисленных норм, расчет неустойки, произведенный истцом в размере 35 700,00 руб. за 51 день просрочки, суд признает необоснованным (51 дн. x 700 руб. (1% от 70 000 руб.). 

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, следует учитывать, сумму предварительно оплаченного товара 64876,0 руб. (38448,00 руб.+22428,0 руб.+4000,0 руб.), исчисление неустойки со дня передачи товара 

<

дата> до дня удовлетворения требований 

<

дата> (138 дней).

Размер неустойки составляет: 64876,0 руб. х 0,005х138дн.=44764,44 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом того, что истец просит взыскать неустойку за 51 день просрочки и в дальнейшем исковые требования истцом не уточнялись, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, в размере 16543,38 руб. (64876,0 руб. х 0,005х51дн.)

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 (пять тысяч) рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 3000,00 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ИП ФИО3 в добровольном порядке требования Строй С.В. не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет 44771,69 руб. ((70 000 руб. + 16543,38 руб.. + 3000 руб.) /2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку на основании ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в сумме 3096 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 70 000,00 руб., неустойку в размере 16543,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 44 771,69 руб., а всего 134315,07 руб. (сто тридцать четыре тысячи триста пятнадцать рублей семь копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3096 руб. (три тысячи девяносто шесть рублей). 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья: Е.В. Вербицкая