Дело № 2-2691/2024 

64RS0046-01-2024-003410-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Идрисовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Смысловой ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 400000 рублей в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением последнего, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила п.8.3 Правил дорожного движения, вследствие чего произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», вследствие чего ФИО2 обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением. На момент ДТП у ФИО1 отсутствовал договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заочного рассмотрения дела не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст.1064 ГК РФ.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, не выполнила требования п.8.3 ПДД РФ Саратов, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу приближающемуся транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, вследствие чего допустила столкновение с указанным автомобилем.

Автомобиль Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахован в САО «ВСК». В результате ДТП указанному автомобилю были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Объем повреждений, причиненных вышеуказанному автомобилю в ДТП, произошедшем по вине ФИО1, последней не оспорен.

Согласно калькуляции №, составленной страховщиком, стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 

<

данные изъяты> рубля.

САО «ВСК» признало случай страховым и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 не исполнила установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в связи с чем была привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обязана согласно ст.ст.1069, 1079 ГК РФ возместить САО «ВСК» денежные средства, выплаченные последним ФИО2 в счет страхового возмещения по страховому случаю, в ходе которого причинены механические повреждения принадлежащему ФИО2 на праве собственности автомобилю марки 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, исковые требования САО «ВСК» о взыскании ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Смысловой ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со Смысловой ФИО9 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 04 июля 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева