Дело №2а-5361/24

УИД 50RS0015-01-2024-007287-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО3 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Истринского РОСП ГУ ФССП России по МО Абловацкой ФИО17, Истринскому РОСП ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Бурдык ФИО18 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП по МО ФИО1, выразившиеся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не рассмотрении заявления о замене стороны правопреемником, признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения старшего судебного пристава Истринского РОСП ГУФССП по МО ФИО4, выразившиеся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

В целях устранения нарушений, просит обязать начальника отделения старшего судебного пристава Истринского РОСП ГУФССП по МО ФИО4 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны взыскателя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска, учитывая следующее.

При проверке законности решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом суд, осуществляя согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации проверку законности и обоснованности оспариваемых решений, действий (бездействия), определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №№ Истринского судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере № руб. в пользу ФИО6

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено правопреемство по гражданскому делу №, произведена замена взыскателя ИП ФИО6 на правопреемника ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в порядке электронного взаимодействия направил в адрес Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

В связи с отсутствием подлинника судебного акта о правопреемстве судебный пристав-исполнитель направил запрос мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ в Истринский РОСП ГУ ФССП по МО поступил судебный акт о правопреемстве для замены стороны исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о замере стороны исполнительного производства (правопреемство). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд установил, что совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности; судебным пристав-исполнителем предприняты необходимые меры по розыску должника, его семьи и имущества.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения старшего судебного пристава Истринского РОСП УФССП по МО направлены жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Ответ на жалобы не поступил.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 5.1 которой предусмотрено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, обращения граждан по вопросам компетенции службы судебных приставов рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вопреки доводам административного истца, из его обращения не усматривается, что оно является жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Данные обращения поступили в Истринский РОСП ГУ ФССП о МО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно) и подлежали рассмотрению в соответствии с положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан. 

В материалы дела административный истец представил ответ на обращение Врио начальника отделения ФИО11 о том, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 15).

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ИП ФИО3 ФИО19 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП по МО ФИО1 ФИО20, выразившихся в длительном не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, не рассмотрении заявления о замене стороны взыскателя, признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения старшего судебного пристава Истринского РОСП УФССП по МО ФИО4, выразившихся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, обязании начальника отделения старшего судебного пристава Истринского РОСП УФССП по МО Абловацкую ФИО21 осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства – оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ