Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

5 июня 2024 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу ФИО1 у и его защитника Абдуллаева Р.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ... ФИО5, 

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ... ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО7 и его защитник ФИО3 ставят вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, поскольку у ФИО8 имеется оплаченный в законном порядке патент, что свидетельствует о законности его нахождения на территории Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «..ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу 

<

адрес>, выявлен гражданин ... ФИО9, который въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении разрешенного срока пребывания, а именно до ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда за пределы РФ, тем самым нарушив требования п.1 и п.2 ст. 5 Федерального Закона от 25 февраля 2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации». 

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении гражданина ... ФИО10, судья районного суда пришел к выводу о необходимости привлечения его к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, законным и обоснованным решение судьи признать нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

О совершении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол по делу об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям, установленным положениями статьи 28.2 КоАП РФ.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, которые входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ необходимо определить конкретное нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Названные обстоятельства, характеризующие событие административного правонарушения, судьей Ленинского районного суда г. Владивостока в постановлении не описаны.

Из содержания судебного акта невозможно установить, в чём конкретно выражается административное правонарушение по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, вменяемое ФИО11, в том числе, в чем выражалось нарушение им режима пребывания в РФ.

Кроме того, судьей районного суда не проверены доводы ФИО12 о наличии у него патента на осуществление трудовой деятельности в Российской федерации, оплаченного на срок 12 месяцев.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях, а потому состоявшийся по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя и он подлежат отмене.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела, возбужденного в отношении гражданина ... ФИО13 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, следует учесть изложенное, привести нормы миграционного законодательства, которые регулируют возникшие правоотношения, установить событие вмененного в вину административного правонарушения, описать его применительно к диспозиции ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, непосредственно и полно исследовать все представленные доказательства по делу, дать им оценку, после чего с учетом имеющихся в деле доказательств, установления всех фактических обстоятельств, вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. 

В связи с отменой постановления судьи по процессуальным нарушениям иные доводы жалобы судом не рассматриваются.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина ... ФИО14 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Жалобу ФИО1 у и его защитника Абдуллаева Р.С. удовлетворить частично.

Судья Л.П. Бондаренко