Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

город Балтийск 3 марта 2025 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

<

...> по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области о перерасчете арендной платы по договорам аренды земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточнив его, и просит признать незаконными с даты изготовления администрацией муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области расчеты арендной платы на 2023 год по земельным участкам с КН 

<

...> и КН 

<

...>, с установлением арендной платы на 2023 год по земельному участку КН 

<

...> в размере 5 612,2 рублей, из которых 3 628,20 рублей на 2023 г. и 1984 рублей на 2024 г. и по земельному участку с КН 

<

...> в размере 4 967,75 рублей, из которых 3 212,75 рублей на 2023 г. и 1 755 рублей на 2024 г.

В обоснование своего иска указал, ему на праве долгосрочной аренды принадлежат два земельных участка, а именно на основании договора аренды б/н от 26 апреля 2001 г. и соглашения о внесении изменений в договор аренды от 01 августа 2014 г., заключенных ФИО2 с администрацией Балтийского городского округа - земельный участок с КН 

<

...>: площадь - 

<

...> кв.м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для придомовой территории, срок аренды — до 31.12.2049, адрес - 

<

...>, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 октября 2022 г. по ранее заключенному наследодателем Т.Е.Н. и администрацией Балтийского городского округа договору аренды б/н от 26 апреля 2001 г. и соглашения о внесении изменений в договор аренды от 12 мая 2014 г. - земельный участок с КН 

<

...>: площадь - 

<

...> кв.м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для придомовой территории, срок аренды - до 25.04.2050, адрес - 

<

...>.

Истец мотивирует свои требования тем, что арендодатель, не имея законных оснований для изменения размера арендной платы, в нарушение п. 2.2 и 5.1 договоров аренды, в одностороннем порядке изменил такой размер на 2023 год и на 2024 год, увеличив размер арендной платы за указанные годы на вышеуказанные земельные участки практически в 37 раз.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания должным образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на уточненных исковых требованиях, обосновывая свою позицию тем, что помимо того, что ответчик не имел право без согласия арендатора на изменение существенных условий договоров, к каковым относится установление иного размера арендной платы, чем указан в договорах, неправомерно установил расчетный коэффициент для находящихся в муниципальной собственности земельных участков с КН 

<

...> и КН 

<

...>, с видом разрешенного использования «для придомовой территории», применив коэффициент 0,015 для вида разрешенного использования земельных участков, указанного в Решении окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» от 27 декабря 2022 года №

<

...> «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Решение №

<

...>), как виды разрешенного использования -«прочие».

При этом представитель истца исходит из того, что право аренды на эти земельные участки, возникшее у истца на основании договоров аренды 2001 года с администрацией Балтийского городского округа, предусматривает их целевое назначение (разрешенное использование) «для придомовой территории», как на сверхнормативные земельные участки, что означает, что истец получил право использовать земельные участки, добавленные к земельному участку, на котором расположен ИЖД, для ведения садоводства и выращивания сельскохозяйственных культур для собственных нужд, для размещения теплицы и хозяйственной постройки.

До 2023 года ответчик при расчете арендной платы за земельные участки использовал расчетный коэффициент 0,001, а именно расчет производился исходя из вида разрешенного использования «земли под жилой застройкой».

В таблице расчетных коэффициентов, утвержденной названным Решением (Приложение №

<

...>), вид разрешенного использования «для придомовой территории» отсутствует.

В тоже время, с 2023 ответчик для расчета арендной платы стал применять расчетный коэффициент 0,015, указанный в Решении №

<

...>, как вид разрешенного использования - «прочие», однако в классификаторе видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020, отсутствует такой вид разрешенного использования как «для придомовой территории», что свидетельствует о необоснованности и незаконности применения такого расчетного коэффициента, при этом отождествление ответчиком вида разрешенного использования «для придомовой территории» с имеющимся в вышеназванном Решении видом разрешенного использования «прочие» несостоятельно, поскольку вид разрешенного использования «прочие» не только не содержится в классификаторе, но и не имеет классификационного кода и расшифровки, что не позволяет его идентифицировать, как подпадающим под «прочие».

Поскольку ответчик с 2021 года не вправе применять расчетный коэффициент по виду разрешенного использования, не предусмотренного ни классификатором, ни Решением окружного Совета депутатов МО «Балтийский городской округ», следовательно, расчет ответчиком размера арендной платы за участки в части расчетного коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования этих земельных участков, является незаконным. Т.е. в расчете арендной платы за названные земельные участки на 2023-2024 годы должен пролонгированно применяться расчетный коэффициент 0,001, используемый ответчиком в 2021 и 2022 годах, и применение ответчиком расчетного коэффициента, отличного от 0,001, возможно только после приведения им расчета в соответствие с классификатором, Решением окружного Совета депутатов МО «Балтийский городской округ», Правилами землепользования и застройки МО «Балтийский городской округ».

Представитель ответчика с иском не согласен, полагает, что условиями арендных договоров предусмотрена возможность пересмотра арендных платежей в связи с изменениями системы цен, показателей оценки земли, с применением новых законодательных актов о плате на землю и, поскольку в Решении №

<

...> такого понятия вида разрешенного использования как «придомовая территория» нет, то, соответственно, он относится к «прочим» видам разрешенного использования, что дает основание для применения при расчете арендной платы коэффициента 0,015.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, исходит из следующего:

Как следует из материалов дела ФИО2 заключил с администрацией Балтийского городского округа договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 26 апреля 2001 г. б/н, а также соглашение от 01 августа 2014 г. о внесении изменений в договор аренды от 26.04.2001 на земельный участок с КН 

<

...>: площадью - 

<

...> кв.м, сроком аренды — до 31.12.2049, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для придомовой территории, расположенный по адресу: 

<

...>.

Кроме того, из материалов дела следует, что Т.Е.Н. заключил с администрацией Балтийского городского округа договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 26 апреля 2001 г. б/н, а также соглашение от 12 мая 2014 г. о внесении изменений в договор аренды от 26.04.2001 на земельный участок с КН 

<

...>: площадью - 

<

...> кв.м, сроком аренды — до 25.04.2050, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для придомовой территории, расположенный по адресу: 

<

...>.

Указанные договоры аренды от 26 апреля 2001 г. были зарегистрированы в установленном порядке (16.07.2001 и 20.07.2001) (л.д. 

<

...>). 

В дальнейшем, после смерти Т.Е.Н. умершего 

<

...> ФИО2 принял наследство, в том числе, на 

<

...> долей в праве собственности на здание (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 

<

...>) и права и обязанности по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 26 апреля 2001 г. на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>).

Согласно пункту 2.2, договоров аренды, арендные платежи пересматриваются в связи с изменением системы цен, коэффициента инфляции, показателя оценки земли: целевого назначения земель, с применением новых законодательных актов о плате за землю.

Пунктом 3.2.5. договоров аренды, предусмотрено, что администрация Балтийского городского округа до 1 июля обязана предоставлять расчет по арендным платежам на текущий год.

В силу пункта 5.1. договоров аренды, изменение условий договора аренды допускается по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Таким образом, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении законодательных актов о плате за землю, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды и дополнительных соглашений.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что размер арендной платы является существенным условием договора и по этой причине не может быть изменен в одностороннем порядке, судом признается несостоятельным.

Между тем, разрешая исковые требования истца в части правомерности применения арендодателем при определении размера арендной платы за землю на 2023 и 2024 г.г. коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка 0,015, суд исходит из следующего:

Как установлено судом, ранее расчеты арендной платы по вышеуказанным договорам аренды производились на основании действующих на тот момент постановлений главы Балтийского городского округа и решений Совета депутатов Балтийского городского округа, исходя из ставок арендной платы, планировочной зоны, коэффициента инфляции.

В последующем, начиная с 2009 г., арендодателем на основании принятых на момент их выставления постановления Правительства Калининградской области от 28.11.2008 №

<

...>, постановления администрации Балтийского муниципального района «О ставках арендной платы на землю в Балтийском городском округе» от 19.12.2008 №

<

...> арендная плата по вышеуказанным договорам рассчитывалась с применением расчетного коэффициента под жилую застройку (для эксплуатации существующего жилого дома) 0,001 и в дальнейшем в зависимости от изменения расчетного коэффициента под жилую застройку от 0,001 до 0,003.

Решением окружного Совета депутатов МО «Балтийский городской округ» от 27 декабря 2022 г. №

<

...> (далее - Решение окружного Совета депутатов №

<

...>) в соответствии со статьей 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", постановлением Правительства Калининградской области от 15.05.2012 N 336 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калининградской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" и постановлением Правительства Калининградской области от 04.02.2022 № 59 "О внесении изменений в постановление Правительства Калининградской области от 15 мая 2012 года N 336", постановлением Правительства Калининградской области от 28.11.2022 N 609 "О внесении изменений в порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калининградской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставленные в аренду без торгов, а также утверждены расчетные коэффициенты для исчисления арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Признано утратившим ранее действующее на территории Балтийского городского округа решение районного Совета депутатов МО "Балтийский муниципальный район" от 14.06.2018 №

<

...>. 

Пунктом 4 постановления Правительства Калининградской области от 15.05.2012 N 336 (ред. от 28.11.2022, с изм. от 15.08.2023) "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калининградской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" установлено, что расчет размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка осуществляется по формуле: Ап = Кс x Кз, где: Ап - годовая сумма арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, определяемая на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости; Кз - коэффициент, определяемый по виду разрешенного использования земельного участка согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года №

<

...> (далее - коэффициент Кз).

Из представленных стороной ответчика расчетов по арендной плате по вышеуказанным договорам аренды от 26 апреля 2001 г. следует, что на 2023 г. и на 2024 г. расчет произведен в соответствии с указанной формулой.

Кадастровая стоимость земельных участков, указанная в этих расчетах (после перерасчета за 2024 г. в связи с уменьшением кадастровой стоимости земельных участков) не оспаривается истцом.

Судом установлено, что для расчета арендной платы по спорным земельным участкам арендодатель (ответчик) применил Кз - 0,015, который согласно Решению окружного Совета депутатов №

<

...> (Приложение №

<

...>) по виду разрешенного использования земельных участков отнесен в «прочие».

В обоснование применения такого коэффициента ответчик указал, что поскольку по виду разрешенного использования спорные земельные участки отнесены «для придомовой территории», то при отсутствии в приложении такого вида разрешенного использования, коэффициент данных земельных участков должен быть отнесен к «прочим».

Между тем, суд не соглашается с такой позицией ответчика, поскольку она противоречит действующим нормативным актам. 

В силу пункта 7 Земельного Кодекса Российской Федерации, Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 №

<

...> (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, которые, в свою очередь, определены с указанием кода, являющегося равнозначным текстовому наименованию вида разрешенного использования земельного участка, при этом такой перечень видов разрешенного использования является исчерпывающим, каких-либо указаний на возможное установление органами местного самоуправления иного вида разрешенного использования не имеется. 

Также судом установлено, что в перечне видов разрешенного использования, указанного в приложении №

<

...> к Решению окружного Совета депутатов №

<

...> указано только 31 наименование видов разрешенного использования из классификатора, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года №

<

...>, остальные виды поименованы как «прочие» (под №

<

...>).

Вместе с тем, суд полагает, что в категорию «прочие» с применением Кз - 0,015 могут быть отнесены только те виды разрешенного использования, которые указаны в классификаторе и имеют соответствующий код, а поскольку такой вид разрешенного использования земельных участков как «для придомовой территории» отсутствует, то применение Кз - «прочие» - 0,015 является произвольным, не связанным с действующим классификатором.

При таких обстоятельствах, суд полагает незаконным применение ответчиком для расчета арендной платы за 2023 г. и 2024 г. по вышеуказанным договорам аренды Кз - «прочие» - 0,015.

В тоже время, суд полагает, что отсутствие вида разрешенного использования земельных участков «для придомовой территории», сам по себе, не влечет таких последствий как взыскание арендной платы по тем расчетам, которые выставлялись ранее до 2023 г. ФИО2, при этом суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что постановлением главы Балтийского городского округа от 09 октября 2000 г. №

<

...> в порядке бесплатной приватизации в долевую собственность ФИО2 (

<

...> доли) и Т.Е.Н. (

<

...> доли) был передан жилой дом №

<

...>. 

На основании указанного постановления, ФИО2 и Т.Е.Н. заключили договоры приватизации от 11.10.2000, из которых также следует, что дом оборудован водопроводом, центральной канализацией, печным отоплением и горячим водоснабжением от дровяной колонки. К жилому дому относится земельный участок нормативной площадью 

<

...> га (л.д.

<

...>).

Также из технической документации на жилой дом №

<

...>, в частности на 

<

...> г., следует, что спорный жилой дом располагался на земельном участке изначально площадью 

<

...> кв.м (впоследствии 

<

...> кв.м) и использовался для эксплуатации существующего жилого дома, при этом на нем были расположены два сарая, в том числе для хранения дров (печное отопление) и часть земельного участка использовалась под огород (л.д.

<

...>).

Судом установлено, что жилой дом и земельные участки, находящиеся в аренде у истца, и указанные в договорах как сверхнормативные земельные участки для придомовой территории, непосредственно граничат с земельным участком, с нормативной площадью 

<

...> га, отведенном под жилой дом, расположены по адресу: 

<

...>.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время, спорные земельные участки используются ФИО2 как для эксплуатации существующего жилого дома (имеются хозяйственные постройки, где в том числе хранятся дрова для теплоснабжения дома), так и для выращивания сельскохозяйственных культур, что подтверждается инженерно-топографическим планом от 13.12.2024 (л.д. 

<

...>) и фотографиями земельных участков с теплицами и плодовыми деревьями и не оспаривается ответчиком (л.д.

<

...>). 

Из представленных ответчиком расчетов арендной платы за весь период арендных отношений следует, что арендатор ФИО2 (ранее также Т.Е.Н..) вносили платежи как до того момента, так и после, как был установлен расчетный коэффициент по виду разрешенного использования – «для эксплуатации существующего жилого дома» или «земли под жилой дом» с применением соответствующего коэффициента, установленного органами местного самоуправления для вида разрешенного использования «земли под жилой застройкой».

Вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (ст. 37 ГрК РФ; пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 5, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Таким образом, из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов (часть 2 статьи 36 ГрК РФ).

Из выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области №

<

...> от 12 октября 2021 г. следует, что спорные земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-4 - зона индивидуальной жилой застройки и к основным видам разрешенного использования относится вид с кодом 2.1 «для индивидуального жилищного строительства» - земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, может быть использован для размещения жилого дома (отдельно стоящего, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости здания с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 м, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании); выращивания сельскохозяйственных культур; размещения гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком то, что ФИО2 фактическое использование земельного участка осуществляется по коду 2.1 классификатора, что соответствует основному виду разрешенного использования в территориальной зоне Ж-4 - зоне индивидуальной жилой застройки.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие данных кадастрового учета, имеющихся в ЕГРН на спорные земельные участки с видом разрешенного использования «для придомовой территории» (указание на несуществующий вид разрешенного использования), фактически истец пользуется земельными участками, которые подпадают под код 2.1., и такой статус земельных участков использовался арендодателем и до 2023 года, фактически более чем двадцать лет.

Исходя из установленного, суд полагает, что само по себе указание в данных кадастрового учета «для придомовой территории» не является основанием для применения иного коэффициента, который соответствует коду 2.1.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при расчете арендной платы арендодателем по вышеуказанным договорам на 2023 и 2024 г.г. подлежит применению коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельных участков (Кз) равный 0,005, соответствующий коду 2 (2.1.), установленному Решением окружного Совета депутатов №

<

...>, в связи с чем имеются основания для перерасчета арендной платы с учетом кадастровой стоимости земельных участков на 2023 г. и 2024 г. (л.д. 

<

...>) следующим образом: 

На 2023 год:

- по земельному участку с КН 

<

...> – 

<

...> рублей х 0,005 =18 140,95 рублей;

- по земельному участку с КН 

<

...> – 

<

...> рублей х 0,005 = 16 063,74 рублей.

На 2024 год:

- по земельному участку с КН 

<

...> – 

<

...> рублей х 0,005=9 495 рублей;

- по земельному участку с КН 

<

...> – 

<

...> рублей х 0,005= 8 395 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области о перерасчете арендной платы по договорам аренды земельных участков, удовлетворить частично.

Произвести перерасчет арендной платы исходя из расчетного коэффициента по видам разрешенного использования земельных участков 0,005, установленного решением окружного Совета депутатов Балтийского городского округа от 27 декабря 2022 г. №

<

...> по коду 2.0 (2.1) – жилая застройка и установить ФИО2 арендную плату по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 26 апреля 2001 г. на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв. м на 2023 год в размере 16 063,75 рублей и на 2024 г. в размере 8 395 рублей и по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 26 апреля 2001 г. на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв. м на 2023 год в размере 18 140,95 рублей и на 2024 г. в размере 9 495 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 2 240 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий 

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.