Дело 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Шульга Е.А.,

при секретаре Несиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику ГУФСИН России по ПК о признании незаконными действий по этапированию. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по ПК, указав, что приговором Кировского районного суда ПК был осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. До осуждения проживал в 

<

...> с. Родниковое, где в настоящее время проживают родители и сестра. 

После вступления приговора суда в законную силу из СИЗО 4 был этапирован для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, чем созданы препятствия для реализации прав на краткосрочные и долгосрочные свидания. Считает, что этапирование за пределы субъекта РФ, в котором проживают его близкие и родственники, повлекло за собой ущемление его Конституционных прав, выразившееся как нарушении права на уважение личной и семейной жизни. Просит суд признать действия ответчика в этапировании его для отбывания наказания в Хабаровский край незаконными и возложить обязанности на ГУФСИН России по ПК восстановить его право на отбывание наказания в ИК строгого режима по месту жительства. 

ФИО1 просил о рассмотрении заявления в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, пояснив, что в соответствии с решением ФСИН России от 

<

дата> 

<

номер> ГУФСИН России по Приморскому разрешается ежемесячно направлять осужденных строгого режима, ранее отбывавших лишение свободы, до ареста проживавших в Приморском крае, в распоряжение УФСИН России по Хабаровскому краю.

Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, а у ГУФСИН России по Приморскому краю отсутствуют полномочия представления мотивированного заключения о переводе осуждённого ФИО1

Выслушав пояснение представителя административного ответчика ГУФСИН России по ПК, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя. 

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда ПК от ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2, 326 УК РФ к 5 годам 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 был этапирован для отбывания наказания в виде лишения свободы из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому. 

До ареста проживал по адресу: Приморский край ПК, Кировский район с. Родниковое 

Порядок перевода осуждённых предусмотрен Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17 «Об утверждении порядка направления осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» (далее - Порядок).

В соответствии с п.9 раздела III Порядка и ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Следовательно, оснований, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН по Хабаровскому краю у осужденного ФИО1 не имеется. В соответствии с п. 13 раздела III Порядка перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС; в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается: ФСИН России: на основании решения о реадмиссии или депортации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства; при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения; на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе); территориальным органом УИС на основании мотивированного заключения исправительного учреждения, СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ.

Перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

При этом суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что приведенная норма (часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) соотносится с принципами законности, гуманизма, демократизма, равенства перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и не выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1611-О, от 26 апреля 2016 года N 757-О, от 28 марта 2017 года N 599-О, от 28 марта 2017 года N 562-О, от 25 мая 2017 года N 1016-О).

Суд не усматривает в данном конкретном случае каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, ФИО1 суду не представил, при этом данные права осужденного регламентированы нормами УИК РФ и не зависят от места нахождения исправительного учреждения. 

Право осужденного иметь свидания с близкими родственниками, получать почтовые отправления, бандероли регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Согласно письму ФСИН России от 

<

дата> 

<

номер> до особого распоряжения в соответствии с ч.2 ст.73 УИК РФ разрешается направлять осужденных строгого режима, ранее отбывавших лишение свободы, до ареста проживавших в Приморском крае, в распоряжение УФСИН России по Хабаровскому краю. 

Таким образом, при принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение Хабаровского края соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст. 73 УИК РФ 

Кроме того, суд считает, что заслуживают внимания доводы представителя административных ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует и подтверждено материалами дела, что осужденный ФИО1 

<

дата> убыл этапом из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего распределения в колонию строгого режима.

Суд считает, что в данном случае имеет юридическое значение дата этапирования 

<

дата>, именно с этого времени административный истец узнал о нарушении своего права. С данным административным иском истец обратился только 

<

дата>, значительно пропустив трехмесячный срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным решения ГУФСИН России по ПК о направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение Хабаровского края. Уважительных причин пропуска срока суду не представил, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не представил.

Судом не усматривается нарушение прав и свобод административного истца, им не представлены в суд доказательства нарушения его прав, и несоответствия действий ГУФСИН России по ПК по его этапированию к отбыванию наказания в исправительное учреждение Хабаровского края, требованиям закона.

В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности действий России по ПК.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суду приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий и возложении обязанности надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административному ответчику ГУФСИН России по ПК о признании незаконными действий по этапированию и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца. 

Судья Е.А.Шульга