Дело № 2-343/2024

УИД № 18RS0005-01-2023-002502-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

судьи Войтовича В.В., 

при секретаре Рогожниковой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к ответчику с иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по банковской кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50573,05 руб., в том числе: основной долг - 43986,67 руб., проценты - 6586,38 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717,19 руб.

Требования мотивированы тем, что истец на основании заявления на получение карты для ФИО2 открыл счет и предоставил заемщику кредитную карту №, с кредитным лимитом 20000 руб. Со всеми условиями кредитных обязательств по банковской карте заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Долг не погашен. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. В связи со смертью должника открылось наследство, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик - ФИО1 

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о назначенном судебном заседании извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Устиновского районного суда 

<

адрес>. Представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик - ФИО1, третье лицо - нотариус ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Публичное акционерное общество «Сбербанк» является кредитной организацией, входит в банковскую систему Российской Федерации. 

Ответчик, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО «Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита в рублях РФ - 20000 руб., запрашиваемый вид продукта - Visa Gold.

Из заявления следует, что ФИО2 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. Кроме того, ФИО2 уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на web-сайте Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомилась с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (основные условия: кредитный лимит - 20000 руб., срок кредита - 36 мес., длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 5%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита - 19,20% годовых.

Заключенный Банком с ФИО2 кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами Гражданского кодекса РФ. 

Из материалов дела (выписки по счету, расчету задолженности) следует, ФИО2 по банковской карте совершала расходные операции, то есть воспользовалась кредитом. Однако обязательства по внесению обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности надлежащим образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ должник - ФИО2 умерла.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительных производств в отношении ответчика - ФИО1 нет, в отношении наследодателя исполнительных производств нет.

Данные обстоятельства установлены из представленных сторонами доказательств, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, истец (кредитор) и заемщик - ФИО4 пришли к соглашению о размере предоставляемых заемщику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств по возврату предоставленной Банком суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Как указано выше, заключенный банком с ФИО2 договор кредитной карты соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами Гражданского кодекса РФ. Из материалов дела (выписки по счету, расчету задолженности) следует, ФИО2 по банковской карте № совершала расходные операции, то есть воспользовалась кредитом. Однако обязательства по внесению обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности надлежащим образом не исполнила.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 договора кредитной карты, поскольку сторонами соблюдена обязательная для данного вида договоров письменная форма (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи банком иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Заключение договора кредитной карты и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом.

Из выписки по счету кредитной карты усматривается, что истцом предоставлялись денежные средства, а ответчиком совершались расходные операции с использованием кредитной карты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Согласно расчету истца сумма неисполненных ФИО2 денежных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 50573,05 руб., в том числе: основной долг - 43986,67 руб., проценты - 6586,38 руб.

Проверив расчет задолженности, составленный истцом, суд с ним соглашается, поскольку он сделан с учетом условий договора кредитной карты и расходных операций, осуществленных заемщиком с использованием кредитной карты, а также с учетом положений норм ст. 319 ГК РФ. 

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не предоставила, как и не предоставила контррасчет суммы задолженности. 

Доказательств, подтверждающих возврат истцу сумм по заключенному кредитному договору в полном объеме, ответчиком и ее представителем суду не предоставлено.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличие вышеуказанной суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Истец направил ответчику, как наследнику заемщика, требование от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, указав дату его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, сумма кредита не возвращена.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (ст. 1156 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Как следует из представленных копий документов из наследственного дела №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство ФИО2 по закону является ее дочь - ФИО1 (ответчик). 

Наследственное имущество по закону состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2079076,89 руб. (1/2 доли - 1039538,44 руб.); денежные средства в банке: 53.12 руб., 10 руб.

Общая стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга (50573,05 руб.).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составляет 50573,05 руб., в том числе: основной долг - 43986,67 руб., проценты - 6586,38 руб.

Как указано выше, данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он сделан исходя условий кредитного договора и выписки по счету, то есть с учетом внесенных заемщиком платежей и произведенных расходных операций по кредитной карте, а также с учетом требований ст. 319 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требования истца ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном размере.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик, ее представитель суду не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом - ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1717,19 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (исходя из цены иска - ст. 333.19 НК РФ).

Учитывая, что настоящим решением исковые требования банка удовлетворены, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50573,05 руб., в том числе: основной долг - 43986,67 руб., проценты - 6586,38 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 18 января 2024 года в совещательной комнате.

Судья В.В. Войтович