КОПИЯ

Дело № 12-147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

19 сентября 2019 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И., при секретаре Живалевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 16723,44 руб.

ФИО1 не согласилась с привлечением к административной ответственности и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

В жалобе ФИО1 указывает, что по месту ее жительства никакие уведомления о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении не поступали. Дело об административном правонарушении рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие с указанием на ее надлежащее извещение, однако она не получала уведомлений ни по месту жительства, ни через работодателя. Постановление получено ею лишь ДД.ММ.ГГГГ. Также, в постановлении указано место составления постановления о наложении штрафа – г. Новосибирск, тогда как в преамбуле данного постановления местом составления постановления указано г. Москва. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает положения ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ. Кроме того, считает, что нарушение положений ФЗ РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в ее действиях, как члена комиссии ФГБУ «Управление «Новосибирскмелиоводхоз», отсутствует, поскольку заявки были отклонены не за невыполнение Инструкции, а за несоблюдение формы заявки, которая четко установлена в конкурсной документации.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Бочкарева Н.А. поддержала доводы жалобы.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 16723,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФАС России в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому в нарушение ч. 3 ст. 53 ФЗ РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсной комиссией ФГБУ неправомерно принято решение об отказе трем участникам (порядковые номера «1», «4», «5») в допуске к участию в закупке. Одним из членов конкурсной комиссии ФГБУ, неправомерно принявшим решение об отказе участникам в допуске к участию в закупке, является ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения правонарушения указано: г. Новосибирск, ...

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Учитывая такие положения постановления Пленума, принимая во внимание, что юрисдикция ФАС России распространяется на всю территорию Российской Федерации, судья считает возможным рассмотрение в г. Москве дела об административном правонарушении, совершенном в г. Новосибирске.

Административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует положениям ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок. Однако такой срок носит процедурный характер, его невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

В то же время заслуживают внимания доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Так, определением должностного лица ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. по адресу: г. Москва, ...

В силу пунктов 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

В обжалуемом постановлении ФАС России указано, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Однако из материалов административного дела следует, что определение ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено в адрес ФГБУ и ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанное определение получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после вынесения постановления по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, которая не была извещена на дату рассмотрения дела, лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ей ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 12-147/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.