Дело № 2-438/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Мензелинский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Кашапова,

при секретаре А.М. Куринной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Спурт» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что на основании кредитного договора №-ип/ч от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был выдан кредит в сумме 1000000,00 рублей с датой погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ и выплатой 11 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику. Факт выдачи Кредита ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000,00 рублей подтверждается банковским ордером. Кредит представлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры общей площадью 190,9 кв.м., расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>. Сумма невозвращенного кредита составляет 756 439,34 рубля. На основании кредитного договора за пользование кредитом ответчику начислены проценты 156 156,91 рубль. На основании кредитного договора за просрочку возврата кредита начислена неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита, которая составила 108 247,72 рублей. На основании кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 102 078,24 рублей. В связи с тем, что ответчик не возвращает кредит в сроки, указанные в кредитном договоре, банк направил ответчику официальное уведомление с требованием досрочного погашения кредита, однако, требования банка оставлены без исполнения. Задолженность ответчика перед банком составляет 1 122 922,22 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 122 922,22 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 19 814, 61 рубль и обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру общей площадью 190,9 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, определив начальную продажную цену для его реализации на публичных торгах в размере 1 412 000 рублей. 

Представитель истца АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражают против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что действительно, в 2009 году брала кредит для приобретения квартиры, при совершении сделки она уплатила 1 300 000 рублей. Когда квартира покупалась, там были голые стены, сейчас там сделан ремонт полностью, сделано отопление, вставлены окна, установлен санузел. В настоящее время в данной квартире по адресу: РТ, 

<

адрес>. проживает несовершеннолетний ребенок. Обязуется до конца года выплатить эту сумму долга полностью. Просит снять пени и проценты, так как не имела возможности выплачивать, ввиду того, что отбывает наказание в местах лишения свободы.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального Закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального Закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, истец заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №-ип/ч от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (п. 1.1, 3.1, 1.3, 1.4.1) банк обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 1000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес>, обеспечением исполнения обязательств заёмщика является – ипотека в силу закона квартиры /л.д.6-10/. Согласно п.4.1.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласие ответчика на данные условия подтверждается оформленным графиком погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к кредитному договору /л.д.16-17/.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки /л.д. 6-10/. Данные условия договора сторонами приняты. 

В силу пунктов 4.4.1, 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор купли-продажи №-ип/ч квартиры, находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес>, влекущий ипотеку в силу закона (л.д.38-40).

Согласно кредитного договора и п. 2.1 договора купли-продажи №-ип/ч от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки является квартира, общей площадью 190,9 кв.м., в том числе жилой площадью 70,5 кв.м., находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес>, залоговую стоимость, которой стороны определили в размере 2 775 000 рублей /л.д. 6-10, 38-40/.

Предоставленный истцом расчёт цены иска, принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по договору составляет всего 1 122 922,22 руб., в том числе: сумма не возвращенного кредита 756 439,34 рублей, проценты за пользование кредитом – 156 156,91 рублей, неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита – 108 247,72 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 102 078,24 рублей /л.д. 65-85/.

До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор – добровольное исполнение ответчиком обязательств, но они не были исполнены /л.д. 11-12/. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно, по своему выбору заключил договор займа денежных средств, что само по себе исключает возможность его навязывания. Ответчик до подписания договора займа знал полную сумму всех расходов по возврату займа (процентов), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями займа, ибо указание о наличии данных условий с конкретными размерами имеется в вышеуказанных материалах дела.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа №-ип/ч от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 122 922,22 руб., из которых: сумма не возвращенного кредита 756 439,34 рублей, проценты за пользование кредитом – 156 156,91 рублей, неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита – 108 247,72 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 102 078,24 рублей.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиком какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного кредитного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из ст.51 того же ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п.5 ч.2 ст.55 ФЗ, удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в судебном порядке, когда предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

О том же закреплено и в ст.ст.348, 349 ГК РФ, согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Квартира, на приобретение которой ответчиком получен кредит, принадлежит последнему на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, данный объект в обеспечение обязательств по кредитному договору считается находящимся в залоге у кредитора. 

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательству ответчика, стоимости заложенного имущества, которая согласно паспорту оценки рыночной стоимости квартиры ООО «Регион Эстэйт Билдинг» определена в размере 1 765 000 рублей (л.д. 18-37), суд приходит к убеждению в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Исходя из ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела. 

Исходя из изложенного, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 19 814,61 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» задолженность по договору №-ип/ч от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 122 922 (один миллион сто двадцать две тысячи девятьсот двадцать два) рубля 22 копейки, из которых: основной долг – 756 439 рублей 34 копейки, проценты по основному долгу – 156 156 рублей 91 копейка, неустойка по основному долгу – 108 247 рублей 72 копейки, неустойка по процентам – 102 078 рубле 24 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 19 814 (девятнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 61 копейка. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру общей площадью 190,9 кв.м., расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, определив начальную продажную цену для его реализации на публичных торгах в размере 1 412 000 рублей 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его провозглашения через Мензелинский районный суд РТ.

Судья Р.Г. Кашапов

Решение вступило в законную силу _____________________2018 года

Судья Р.Г. Кашапов