Санкт-Петербург

Дело № 2-1066/20 27 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре С. И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к АО «Д2 Страхование», ООО «Автоэкспресс»,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что заключил с ответчиком ООО «Автоэкспресс» договор № от 18.11.2018, на оказание консультационных, информационных, правовых услуг, связанных с приобретением истцом автомобиля, на сумму 105 059 рублей;

Услуги по данному договору истцу оказаны не были, цена договора является завышенной, в связи с чем данный договор подлежит расторжению;

в рамках данного договора истец обратился к ответчику АО «Д2 Страхование» с заявлением о подключении к договору добровольного коллективного страхования № от 08.08.2018, по программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» №, заключенному ответчиками АО «Д2 Страхование» и ООО «Автоэкспресс»;

при присоединении к упомянутому договору, истцом была уплачена плата за включение в число участников программы «Финансовая защита», пакет рисков Финансовая защита F1», в размере 15 981 рубль 03 копейки, на период с 19.11.2018 по 17.11.2025;

02.12.2018 истец направил ответчикам заявление, с требованием о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии;

названное заявление получено ответчиками 11.01.2018, но оставлено без ответа и удовлетворения;

размер части страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика АО «Д2 Страхование», составляет:

15 918,03/84 месяца Х 82 месяца = 15 539 рублей 03 копейки;

период пользования ответчиком АО «Д2 Страхование» чужими денежными средствами истца, в размере 15 539 рублей 03 копейки, составляет 15 дней (11.01.2019 – 25.01.2019);

тогда, с ответчика АО «Д2 Страхование» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 49 рублей 49 копеек;

период пользования ответчиком ООО «Автоэкспресс» чужими денежными средствами истца, в размере 105 059 рублей, составляет 15 дней (11.01.2019 – 25.01.2019);

тогда, с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 334 рубля 61 копейка;

нарушение ответчиками прав истца, как потребителя, причинило истцу нравственные страдания.

Ссылаясь на указанное, истец просил:

расторгнуть договор страхования, заключенный путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования № от 08.08.2018, по программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» №, заключенному ответчиками АО «Д2 Страхование» и ООО «Автоэкспресс»;

взыскать с ответчика ООО «Автоэкспресс» средства, уплаченные по договору № от 18.11.2018, на оказание консультационных, информационных, правовых услуг, связанных с приобретением истцом автомобиля, в размере 105 059 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 334 рубля 61 копейка;

взыскать с ответчика АО «Д2 Страхование» часть страховой премии, в размере 15 728 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 49 рублей 49 копеек;

взыскать с ответчиков, пропорционально взысканным суммам, компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей, штраф, за отказ от добровольного удовлетворения требований истца, возмещение расходов по оплате юридических услуг, в размере 25 000 рублей.

В письменных возражения ответчик ООО «Автоэкспресс» указывал, что иск удовлетворению не подлежит, ввиду следующего:

действительно, 18.11.2018 истцом и ответчиком ООО «Автоэкспресс» заключен договор об оказании услуг №; предусмотренный договором размер вознаграждения ответчика составил 105 059 рублей;

по условиям договора, ответчик ООО «Автоэкспресс» принял на себя обязательство оказать истцу консультационные, информационные, правовые и иные услуги:

- провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобилей, предлагаемых к приобретению истцом;

- провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения истцом;

- осуществить консультирование истца по условиям программ страхования, осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации об истце страховщику, связанной с организацией распространения на истца условий договора страхования;

- в целях обеспечения возврата кредитных средств, полученных истцом на приобретение автомобиля, ответчик обязуется застраховать истца (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью истца, рисков потери истцом работы, связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы;

- подготовить и согласовать с истцом и продавцом все документы юридического характера, служащие основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости);

- обеспечить подписание надлежащими лицами всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости);

-принимать участие в переговорах с продавцом по вопросам приобретения автомобиля, совместно с истцом;

перечисленные обязательства ответчиком были исполнены;

факт надлежащего исполнения обязательств ответчиком истец подтвердил, подписав акт приема-передачи оказанных услуг от 18.11.2018;

по смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ, отказ заказчика исполнения договора оказания услуг возможен как до начала исполнения услуги, так и в ходе оказания услуги, но не после того, как услуга оказана полностью;

заявление истца об отказе от договора об оказании услуг после его исполнения ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца;

факт навязывания ответчиком истцу каких-либо услуг, истцом не доказан;

таким образом, оспариваемый истцом договор №; от 18.11.2018, прекратил свое действие исполнением;

18.11.2018 истец был ознакомлен с размером страховой премии по договору добровольного коллективного страхования № от 08.08.2018, что подтверждается подписью истца в заявлении на присоединение к договору добровольного коллективного страхования № от 08.08.2018;

основания для возврата истцу страховой премии, в связи с заявлением истца от 02.12.2018, у ответчика отсутствовали, поскольку данное заявление ответчику не поступало, и доказательств его отправки у истца не имеется;

однако, 19.12.2018 ответчиком была возвращена истцу сумма страховой премии по договору № от 08.08.2018, в размере 15 762 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4733 от 19.12.2019;

истец ставит вопрос о взыскании средств, в размере 105 059 рублей, без учета возвращенной суммы страховой премии, что свидетельствует о недобросовестности истца;

требование о компенсации морального вреда является необоснованным и несоразмерным;

требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться не с момента направления претензии, а – с момента вынесения решения судом; 

размер штрафа, в случае удовлетворения иска, подлежит уменьшению, на основании ст. 333 ГК РФ;

заявленный размер расходов по оплате услуг представителя является завышенным, доказательствами не подтвержден;

в отсутствие оснований к удовлетворению основного требования, не подлежат удовлетворению и требования производные.

Ответчик ООО «Автоэкспресс» просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик АО «Д2 Страхование» в письменных возражениях указывал, что иск удовлетворению не подлежит, ввиду следующего:

истец скрыл от суда тот факт, что сумма страховой премии была возвращена ему задолго до обращения в суд, а именно – 19.12.2018, о чем свидетельствует платежное поручение № 4733;

в заявлении на страхование указано, что размер страховой премии составляет 15 918 рублей 03 копейки, и истец с этим согласен;

истец подтвердил своей подписью, что действует добровольно, выражает свое согласие быть застрахованным лицом по программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита», в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № от 08.08.2018, заключенным ответчиками ООО «Автоэкспресс» и АО «Д2 Страхование», в соответствии с программой страхования и комплексными правилами страхования клиентов кредитных организаций К-5.0, в редакции, действующей на момент составления программы страхования;

истец подтвердил верность выбранного им пакета рисков, ознакомление со всеми существенными условиями страхования в соответствии с программой страхования, включая сведения о страховых случаях, размере страховой суммы, сроке страхования, размере страховой премии, условиях досрочного расторжения договора;

средства, полученные ответчиком ООО «Автоэкспресс», в размере 105 059 рублей, не являются комиссией за подключение к программе страхования, а выступают в качестве платы за оказанные истцу консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением истцом автомобиля;

истец и ответчик ООО «Автоэкспресс» 18.11.2018 подписали акт приема-передачи оказанных услуг, указав, что подтверждают исполнение ответчиком ООО «Автоэкспресс» его обязательств по договору об оказании услуг своевременно, в полном объеме и надлежащим образом;

ответчиком АО «Д2 Страхование» права истца нарушены не были;

в заявлении на страхование, подписанном истцом, указано, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе;

истец самостоятельно определил и выбрал содержание правоотношений по страхованию, где страхователем выступает ООО «Автоэкспресс», страховщиком – АО «Д2 Страхование»;

в отсутствие доказательств нарушения АО «Д2 Страхование» обязательств, вытекающих из договора страхования, оснований для удовлетворения иска не имеется;

начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 11.01.2019, является неправомерным, поскольку 19.12.2018 сумма страховой премии уже была возвращена истцу ответчиком ООО «Автоэкспресс»;

производные требования, о компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал; ответчики представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе;

они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

П. 4 той же статьи предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон;

в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай;

к таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 той же статьи, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 той же статьи, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование;

при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае, 18.11.2018 истцом и ответчиком ООО «Автоэкспресс» заключен договор об оказании услуг № КУ3909-А-07-18; 

по условиям договора, ответчик ООО «Автоэкспресс» принял на себя обязательство оказать истцу консультационные, информационные, правовые и иные услуги:

- провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобилей, предлагаемых к приобретению истцом;

- провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения истцом;

- осуществить консультирование истца по условиям программ страхования, осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации об истце страховщику, связанной с организацией распространения на истца условий договора страхования;

- в целях обеспечения возврата кредитных средств, полученных истцом на приобретение автомобиля, ответчик обязуется застраховать истца (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью истца, рисков потери истцом работы, связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы;

- подготовить и согласовать с истцом и продавцом все документы юридического характера, служащие основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости);

- обеспечить подписание надлежащими лицами всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости);

-принимать участие в переговорах с продавцом по вопросам приобретения автомобиля, совместно с истцом.

Предусмотренный договором размер вознаграждения ответчика составил 105 059 рублей.

Актом приема-передачи от 18.11.2018 истец и ответчик ООО «Автоэкспресс» подтвердили исполнение ответчиком ООО «Автоэкспресс» его обязательств по договору об оказании услуг № от 18.11.2018.

Также, на основании заявления истца от 18.11.2018 на присоединение к договору добровольного коллективного страхования № от 08.08.2018, по программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» №, заключенному ответчиками АО «Д2 Страхование» и ООО «Автоэкспресс», истец был застрахован по программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита».

Размер страховой премии, уплаченной страхователем ООО «Автоэкспресс» страховщику АО «Д2 Страхование», составил 15 918 рублей 03 копейки.

Платежным поручением № 4733 от 19.12.2018 ответчик ООО «Автоэкспресс» возвратил истцу 15 762 рубля 40 копеек, поименованных как возврат оплаты по договору об оказании услуг № от 18.11.2018.

Изучив имеющиеся доказательства в контексте указанных выше правовых положений, суд находит, что истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем оказании ООО «Автоэкспресс» предусмотренных договором № от 18.11.2018 услуг, либо – о полученном истцом неравноценном исполнении.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг лишь до его фактического исполнения.

В рассматриваемом случае, исполнение ответчиком ООО «Автоэкспресс» его обязательств по договору об оказании услуг № от 18.11.2018 подтверждается актом приема-передачи от 18.11.2018.

Сумма, уплаченная ответчиком ООО «Автоэкспресс» ответчику АО «Д2 Страхование», в качестве страховой премии за истца, истцу возвращена, в размере большем отыскиваемого истцом, и – до предъявления иска в суд.

Заключая оспариваемый договор № от 18.11.2018, истец действовал своей волей и в своем интересе, и суждение истца, получившего надлежащее исполнение, о том, что услуги ему оказаны не были, цена договора является завышенной, не является достаточным основанием для расторжения договора.

Договор страхования в отношении истца расторгнут, в связи с отказом истца от договора и возвращением ему суммы страховой премии.

В отсутствие оснований для удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению и требования производные – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения расходов по оказанию юридических услуг.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 01.06.2020