Дело № 2-83/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Темировой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы. Свои требования мотивирует тем, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Ихлас» выдал ФИО2 заем в сумме 30 000 руб. сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем ФИО2 выступил ФИО3, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем ФИО2 выступила истец ФИО4, поручители обязались нести солидарную ответственность с ФИО2 за исполнение всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако после получения займа ФИО2 свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла. В связи с чем Миякинским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 201 руб., из них: 26 717 руб. – основной долг; 86 484 руб. – компенсация (проценты). ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство Миякинским РО СП УФССП России по РБ №-ИП. Всего в рамках данного исполнительного производства с истца взыскано 66397 руб. 44 коп. Ответчики погасить задолженность взысканной из заработной платы истца отказываются. Просит: 

взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно взысканную с истца задолженность по договору займа в размере 56600 руб. 50 коп.;

взыскать с ФИО2 взысканную с истца задолженность по договору займа в размере 9796 руб. 94 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8708 руб. 98 коп.;

взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453 руб. 19 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО5 не возражал в удовлетворении требований ФИО1

На судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились. В материалах гражданского дела имеются уведомления, из которого следует, что судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СКПК «Ихлас» и ФИО2 заем в сумме 30 000 руб. сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, и договор поручительства № М 119 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, которые обязались нести солидарную ответственность с ФИО2 

Решением Миякинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск СКПК «Ихлас» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании долга. Солидарно взыскано с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 201 руб., из них: 26 717 руб. – основной долг; 86 484 руб. – компенсация (проценты).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № Миякинским РО СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП, с ФИО1, взыскано и перечислено взыскателю деньги в сумме 66397 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ – 2200,57 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1960,61 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 2072,07 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1305,12 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1984,24, № от ДД.ММ.ГГГГ – 764,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 3612,98 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1658,74 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1894,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1966,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1915,18 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 2186,81 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1963,36 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 2191,68 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1366,16 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 2858,66 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 999,92 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 857,59 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 3436,98 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 4112,55 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1137,11 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 2704,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1912,58 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1622,68 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 3364,38 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 946,94 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1673,25 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 934,76 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1266,77 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1266,77 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1410,27 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1906,63 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1613,51 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1712,96 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 807,84 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 381,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 426,01 руб.

Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с полным погашением задолженности солидарно в соответствии ст.47 подп.2 п.1 ФЗ-229.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 321 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в числе прочего, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При этом п. 1 ст. 365 ГК РФ содержит прямое указание на возможность перехода права требования в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

Согласно ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а так же в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что в случае, если поручительство устанавливает солидарное обязательство поручителей по отношению к кредиту, то тот из поручителей, кто исполнит обязательство за должника, встанет на место кредитора по отношению к должнику, но не по отношению к другим поручителям, поскольку солидарное обязательство, возникшее из поручительства, прекратится ввиду прекращения обеспеченного им обязательства.

Таким образом, в связи с удовлетворением поручителем ФИО1 обязательств перед СКПК «Ихлас» она может обратиться с требованиями о взыскании выплаченных сумм только к заемщику, то есть к ФИО2.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ФИО2 в пользу истца, взысканную и перечисленную взыскателю задолженность с ФИО1 в сумме 66397 руб. 44 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8708 руб. 98 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не оспорен.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно чеку-ордеру (операция №) от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО6 уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 2453 руб. 19 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453 руб. 19 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 431, 807, 808, 810 ГК РФ, гл. 22 ГПК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 66397 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8708 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453 руб. 19 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Миякинский районный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Галлямова Л.Ф.