Судья Морхова Л.Н. дело № 22-2422

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 13 сентября 2023 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области ФИО1,

подсудимого Ф.Ф.,

защитника – адвоката Петровой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимого Ф.Ф. – адвоката Петровой И.В. на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2023 года, которым в отношении подсудимого Ф.Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде запрета определённых действий на срок 3 месяца, то есть по 30 октября 2023 года включительно.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступления подсудимого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в производстве Центрального районного суда г. Воронежа находится уголовное дело в отношении Х.Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, У.У., Ф.Ф., Э.Э., К.К., В.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, Б.Б., Ш.Ш., С.С., Т.Т., Н.Н., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, И.И., Щ.Щ., Д.Д., Ю.Ю., Л.Л., Е.Е., А.А., З.З., Р.Р., П.П., О.О., Ц.Ц., Ж.Ж., Ч.Ч., Г.Г., М.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2023 года в отношении подсудимого Ф.Ф. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде запрета определённых действий на 3 месяца, то есть по 30 октября 2023 года включительно, с установлением ряда запретов.

Этим же постановлением решён вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых У.У., Э.Э., К.К., В.В., Б.Б., Ш.Ш., С.С., Т.Т., Н.Н., Щ.Щ., Ю.Ю., Л.Л., Е.Е., З.З., Р.Р., П.П., О.О., Ц.Ц., Ж.Ж., Ч.Ч., Г.Г., М.М.; принято решение о приостановлении производства по уголовному делу и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых Х.Х., Д.Д. и И.И. В данной части постановление суда не обжалуется.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого Ф.Ф. – адвокат Петрова И.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает о необоснованности выводов районного суда о том, что подсудимый Ф.Ф. может оказать воздействие на свидетелей, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, поскольку объективных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, у суда не имелось. Указывает, что подсудимый ни разу не нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, являлся в каждое судебное заседание, а изменение меры пресечения связано, по мнению защитника, с тяжестью предъявленного подсудимому обвинения, что не может являться самостоятельным основанием для изменения ранее избранной меры пресечения. Просит учесть, что судом при вынесении обжалуемого постановления не дана оценка тем обстоятельствам, что Ф.Ф. является инвалидом 3 группы, а также страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и применяется в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, настоящее уголовное дело находится в производстве Центрального районного суда г. Воронежа с 17 февраля 2021 года.

При назначении судебного заседания избранная в отношении подсудимого Ф.Ф. в период производства предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В обоснование принятого решения об изменении избранной в отношении Ф.Ф. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на запрет определенных действий, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении сослался на невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения в связи с наличием оснований полагать, что Ф.Ф., обвиняемый в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, может оказывать воздействие на свидетелей для изменения ими своих показаний, с целью переквалификации преступления на менее тяжкое, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, а также иным образом сможет воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, каких-либо объективных данных, подтверждающих вышеизложенные выводы суда, в обжалуемом постановлении не приведено.

Приведённые в постановлении Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2023 года выводы о необходимости изменения в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на запрет определенных действий, суд апелляционной инстанции находит преждевременными и не подтверждёнными достоверными сведениями и доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, на основании п. 1 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2023 года в отношении Ф.Ф. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, ст. 389.16, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2023 года, которым в отношении подсудимого Ф.Ф. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде запрета определённых действий - отменить, удовлетворив апелляционную жалобу защитника.

Считать продолжающей действовать в отношении Ф.Ф. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: