Дело № 2-6376/2025 

УИД 24RS000441-01-2023-008091-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице своего представителя обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца в пределах принятого наследственного имущества ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № У в размере 98048,04 рублей, в том числе: просроченные проценты – 13469,30 рублей, просроченный основной долг в размере 84578,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3141,44 рублей. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты и предоставило заемщику денежные средства с возобновляемым кредитным лимитом 57000,00 рублей под 23,9 % годовых, ответчику открыт счет международной банковской карты У для совершения операций. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В связи с тем, что ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме вносил денежные средства, по состоянию на 15.12.2023 года за ним образовалась задолженность. ФИО2 умер 00.00.0000 года. Наследником умершего является его сын ФИО1, который вступил в наследство. Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя ПАО «Сбербанк» просит взыскать задолженность по договору кредитной карты, возникшей у ФИО2 с ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ в том числе по адресу указанному в заявлении об отмене заочного решения, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. 

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", содержащихся в абз. 5 п. 35, следует, что лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с условиями которого, ФИО2 была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом в размере 57000 рублей, под 23,9 % годовых. Заявление и индивидуальные условия оформлены надлежащим образом и подписаны лично ФИО2

Вместе с тем, ФИО2 взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, в связи с чем, у последнего перед банком образовалась задолженность в размере 98048,74 рублей, в том числе: просроченные проценты – 13469,30 рублей, просроченный основной долг в размере 84578,74 рублей.

Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик совершал операции с полученными денежными средствами, в связи с чем, у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

В свою очередь ФИО2 – обязательства не оплате задолженности не исполнил.

Вышеприведенный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ. Доказательств, опровергающих представленных истцом расчетов и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено.

Согласно свидетельству о смерти III-БА У от 04.05.2023 ФИО2, 00.00.0000 года года рождения - умер 00.00.0000 года мая 2023 года, что также подтверждается материалами наследственного дела. 

Нотариусу Саянского нотариального округа ФИО4 07.08.2023 от сына ФИО2 – ФИО1 поступило заявление, в котором указано, что настоящим заявлением он принимает наследство по закону, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: Х кадастровой стоимостью 291424,46 рублей. Свидетельство о праве на наследство получено ответчиком 20.11.2023.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12.03.2025 по гражданскому делу № 2-1715/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расторгнут кредитный договор №1386009 от 12.11.2021. С ФИО1 как с наследника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере 234437, 78 рублей, в том числе: просроченные проценты – 40744, 72 руб., просроченный основной долг – 193693,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11544,38 рубля. 

На основании решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07.03.2025 по гражданскому делу № 2-2698/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, Расторгнут кредитный договор 

<

***> от 25 января 2023 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.С ФИО1 как с наследника ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору размере 3 640,03 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6400 руб.

Наследники отвечают по долгам заемщика перед банком в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик принял наследство после смерти заемщика соответственно, отвечает перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам заемщика перед банком лишь в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик принял наследство после смерти заемщика, соответственно, отвечает перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества. При таких обстоятельствах, учитывая, что рыночная стоимость принятого наследственного имущества ответчиком превышает задолженность по кредитному договору с учетом взысканных на основании решений сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 98048,74 рублей, в том числе: просроченные проценты – 13469,30 рублей, просроченный основной долг в размере 84578,74 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3141,44 рублей, что подтверждается платежным поручением №196379 от 20.12.2023. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3141,14 рублей в соответствии с п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, 00.00.0000 года года рождения задолженность по счету международной банковской карты У по состоянию на 15.12.2023 в размере 98048,04 рублей, в том числе: просроченные проценты – 13469,30 рублей, просроченный основной долг в размере 84578,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3141,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.