Дело № 2-1636/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что что 21 декабря 2011 года между банком и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 74 774 рублей 51 копейки с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 13.02.2017 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 128 412 рублей 81 копейка, в том числе: 74 774 рубля 51 копейка – задолженность по оплате основного долга, 21 653 рубля 72 копейки – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 24 000 рублей 00 копеек – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 7984 рубля 58 копеек – размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, при этом, представителем последней представлен отзыв на иск, согласно которому просит снизить размер неустойки.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании заявления ФИО1 на заключение договора кредитования от 21.12.2011 года, между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» в тот же день было заключено Соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 75000 рублей под 20% годовых. 

С условиями Соглашения о кредитовании счета и тарифами банка ФИО1 была ознакомлена и согласна, что следует из поданного ею заявления. 

В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячного минимального обязательного платежа в размере по 3074 рублей 00 копеек. При этом минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 2 процентов от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

Кроме того, указанным соглашением о кредитовании предусмотрена обязанность заемщика вносить плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

Пунктом 3.7 типовых условий потребительского кредита и банковского счета предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку штраф (неустойку) за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. 

Исходя из выписки по счету следует, что банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику возможность использования кредитного лимита на банковском счете №, открытом на имя ФИО3, которая получила кредитные средства в общем размере 74 774 рублей 51 копейки, которые в нарушение принятых на себя обязательств в сроки и порядке, установленные договором, не вернула, при этом неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем, по состоянию на 13.02.2017 года у нее образовалась задолженность перед банком в размере 128 412 рублей 81 копейка, в том числе: 74 774 рубля 51 копейка – задолженность по оплате основного долга; 21 653 рубля 72 копейки – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 24 000 рублей 00 копеек – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; 7984 рубля 58 копеек – размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, согласно расчета, представленного истцом, который проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено. 

При этом, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить неустойку, заявленную истцом в размере 24000 рублей 00 копеек, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства. 

Суд, снижая размер неустойки, исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства в виде неуплаты кредита, однако заявленная неустойка в размере 24000 рублей 00 копеек, начисленная на просроченную задолженность по кредиту, является завышенной относительно суммы просроченных платежей и суммы основного долга, периода допущенной просрочки платежей. Суд, кроме того, принимает во внимание, что своевременных мер по взысканию задолженности кредитором не принималось. Суд полагает, что сумма заявленной неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд полагает, что указанная неустойка на просроченную задолженность по кредиту и на просроченные проценты подлежит снижению и взысканию с ответчика в общем размере 5 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 109 412 рублей 81 копейки (74774,51+ 21653,72+ 5000+ 7984,58).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3388 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 109 412 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3388 рублей 26 копеек, а всего 112 801 рубль 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин